Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
гражданское дело по иску ООО УК "Жилбытсервис" к Корнющенко Вячеславу Владимировичу, Корнющенко Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности
по частной жалобе Корнющенко В.В.
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 002891297 в отношении должника Корнющенко Вячеслава Владимировича по гражданскому делу N 2-2187/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" к Корнющенко Вячеславу Владимировичу, Корнющенко Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.05.2015 с Корнющенко В.В., Корнющенко И.Г. в пользу ООО УК "Жилбытсервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы.
Конкурсный управляющий ООО УК "Жилбытсервис" обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Корнющенко В.В. указав, что конкурсному управляющему данный исполнительный лист не передавался в 2016 году, хотя эта обязанность была возложена на руководителя ООО УК "Жилбытсервис" решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2016. Служба судебных приставов по Кировскому району не представила ответ на их запрос о предоставления информации по направлению исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего ООО УКК "Жилбытсервис" оконченных согласно ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Корнющенко В.В. просит отменить определение. Указывает, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание определение от 26.03.2018 о замене стороны взыскателя ООО "УК "Жилбытсервис" на ООО "Мирный дом". Также не было учтено то, что часть долга им был оплачена, данные суммы не включены в уменьшение долга ни судебными приставами, ни ООО УК "Жилбытсервис". Суд не учел, что исполнительное производства начато и окончено во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Так, конкурсный управляющий назначен 02.02.2016, исполнительный лист предъявлен в ОСП 12.05.2016, исполнительное производство окончено 10.11.2017.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему
Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.05.2015 с Корнющенко В.В., Корнющенко И.Г. в пользу ООО УК "Жилбытсервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы. Во исполнение данного решения судом выданы исполнительные листы, N 002892298 в отношении должника Корнющенко И.Г., N 0022891297 в отношении должника Корнющенко В.В., на основании которых ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство. По данным размещенным на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении должника Корнющенко В.В. возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 0022891297 окончено 10.11.2017, по основаниям предусмотренным ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из содержания приведенных правовых норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.
Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, и в ч.1 ст. 57 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Корнющенко В.В., суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного документа, дающий основание для выдачи его дубликата, является доказанным.
Однако, материалы дела не содержат письменных доказательств, совокупность которых с достоверностью подтверждает факт утраты подлинного исполнительного листа. Отраженные на официальном сайте ФССП России сведения об окончании исполнительного производства, таким доказательством служить не могут.
Также при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по требованию Конкурсного управляющего ООО УК "Жилбытскервис" судом не принят во внимание тот факт, что определением Кировского районного суда г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" на правопреемника ООО "Мирный дом", к которому по договору уступки прав от 01.09.2017 перешло право требования принудительного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Корнющенко В.В. и Корнющенко И.Г.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, находя выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, постановленное судом определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, с разрешением вопроса по существу, отказе в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО УК "Жилбытскервис" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Корнющенко В.В.
Руководствуясь ст.ст. 330-334, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО УК "Жилбытсервис" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Корнющенко В.В.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
