Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-12160/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12160/2020
"19" ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниелян Р. А. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, по назначению страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2
на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
вышеуказанные исковые требования Даниелян Р. А. были удовлетворены частично;
признано незаконным решение ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и дополнительное решение ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе во включении в страховой стаж Даниелян Р. А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> средней школы села <адрес>;
на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 возложена обязанность по включению вышеуказанного периода работы в страховой стаж Даниелян Р. А., а также по назначению истцу страховой пенсии по старости с момента возникновения права;
в удовлетворении остальной части требований Даниелян Р. А. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> средней школы села <адрес>, было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 по доверенности Квочкину Д.И., представителя истца по доверенности Данакари Р.Р., судебная коллегия
установила:
Даниелян Р. А. обратилась с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, по назначению страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 11 лет, необходимого для назначения пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В страховой стаж было засчитано <.......>.
Однако, по мнению истца, пенсионным органом незаконно было отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> средней школы села <адрес>.
Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, возложить на ответчика обязанность по включению в страховой стаж вышеуказанного периода работы, назначив страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 оспаривает законность и обоснованность решения суда в части признания незаконным решения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> средней школы села <адрес>, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости с момента возникновения права без указания конкретной даты, с которой подлежит назначению пенсия и просит его отменить, приняв по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом неверно истолкованы нормы материального права и фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец просила признать незаконным решение Пенсионного фонда, возложить на ответчика обязанность по включению периодов работы в общий страховой стаж, а также по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
По итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Однако, возложив на ответчика обязанность по включению одного из оспариваемых периодов работы в общий страховой стаж и по назначению страховой пенсии по старости с момента возникновения права, суд первой инстанции не произвел подсчет страхового стажа истца и не разрешилзаявленные истцом требования о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представитель ответчика ссылался на необоснованность заявленных требований, в том числе по назначению страховой пенсии по старости с указанной даты.
Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции не разрешилвозникший спор по существу.
Так как решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком в полном объеме, в том числе в части наличия у истца права на назначение страховой пенсии по старости, отсутствие в материалах дела подсчета страхового стажа и указания на дату, с которой подлежит назначению досрочная страховая пенсия по старости, является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, поскольку судебная коллегия лишена возможности проверить доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что вопрос о вынесении дополнительного решениярешения может быть решен только судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело по иску Даниелян Р. А. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, по назначению страховой пенсии по старости возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка