Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года №33-12160/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-12160/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. материал по частной жалобе Маликовой Дианы Радиковны на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года, которым ей было отказано в принятии заявления о признании недееспособной Маликовой Зинаиды Михайловны.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Маликова Д. Р. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной своей бабушки - Маликовой З. М.
Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года Маликовой Д. Р. было отказано в принятии её заявления в связи с тем, что уже имеется определение об отказе в принятии аналогичного заявления, которое не было обжаловано Маликовой Д. Р., вступило в законную силу.
В частной жалобе Маликова Д. Р. просит определение отменить, полагая, что приведённое судом основание для отказа в принятии заявления в данном случае не применимо.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материала следует, что в феврале 2020 года Маликова Д. Р. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с заявлением о признании недееспособной бабушки - Маликовой З. М. В принятии заявления ей было отказано со ссылкой на то, что она не является лицом, которое вправе обратиться с таким заявлением. Определение судьи от 28 февраля 2020 года не было обжаловано заявительницей в установленном порядке, вступило в законную силу.
Отказывая в принятии заявления Маликовой Д. Р. 7 июля 2020 года, судья исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, который был принят по аналогичному заявлению того же лица.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права, а именно - аналогии закона, которая предусмотрена частью 4 статьи 1 ГПК РФ. Запрета на её применение в подобной ситуации не имеется. Поскольку иных правовых доводов к отмене обжалуемого определения частная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции полагает его законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Маликовой Д. Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка