Определение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33-12159/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12159/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе ООО "Траст"
на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 6 августа 2020 года, которым ООО "Траст" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2015 года с Тарасовой А.М. в пользу АО "Альфа-банк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 14 июля 2011 года - 154 578,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 291,57 руб. Исполнительный документ предъявлялся банком к исполнению и находится на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому району г.Красноярска,. По договору уступки требований N 5.378.9/1893ДГ от 20 июня 2019 года АО "Альфа-банк" уступило ООО "Траст" право требования по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному договору N, заключённому 14 июля 2011 года с Тарасовой А.М. ООО "Траст" просит в порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя АО "Альфа-банк" на его правопреемника - ООО "Траст".
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе ООО "Траст" в лице представителя Щетининой О.Е. просит определение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению противоречат материалам дела, в частности информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России о нахождении исполнительного листа на принудительном исполнении.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2015 года с Тарасовой А.М. в пользу АО "Альфа-банк" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании N от 14 июля 2011 года - 154 578,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 291,57 руб. (л.д.73-74).
На основании указанного заочного решения Кировским районным судом г.Красноярска 7 августа 2015 года выдан исполнительный лист <данные изъяты> (л.д.81), который в этот же день направлен взыскателю АО "Альфа-банк" (л.д.82).
Из дела видно, что 20 июня 2019 года между АО "Альфа-банк" и ООО "Траст" заключён договор уступки требований N 5.378.9/1893ДГ, согласно которому банк уступает ООО "Траст" требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключённых с физическими лицами (л.д.89-94, 95), из акта приёма-передачи к указанному договору видно, что ООО "Траст" уступлено право требования и по кредитному договору, заключённому 14 июля 2011 г. с Тарасовой А.М. (л.д.96).
Разрешая заявление ООО "Траст", суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист <данные изъяты>, который выдан на основании заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2015 года, к исполнению взыскателем не предъявлялся и поскольку срок для предъявления исполнительного листа о взыскании с Тарасовой А.М. кредитной задолженности на основании положений ст.ст.21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" истёк, с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель не обратился, пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ).
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Как было указано выше, из дела видно, что на основании заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2015 года о взыскании с Тарасовой А.М. в пользу АО "Альфа-банк" кредитной задолженности, судом 7 августа 2015 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который в этот же день направлен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от 22 сентября 2015 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тарасовой А.М. в пользу АО "Альфа-банк" кредитной задолженности в размере 158 869, 93 руб. и, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска, исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности на 27 ноября 2020 года составляет 65 320,03 руб.
Таким образом, вопреки выводам суда исполнительный лист о взыскании с Тарасовой А.М. в пользу АО "Альфа-банк" в установленный ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявлен взыскателем к исполнению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист о взыскании с Тарасовой А.М. в пользу АО "Альфа-банк" кредитной задолженности находится на исполнении, решение суда до настоящего времени не исполнено, сложившиеся между сторонами правоотношения допускают правопреемство, в соответствии с приведёнными выше положениями п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, выводы районного суда об отсутствии оснований для процессуальной замены взыскателя его правопреемником не могут быть признаны правильными.
Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить, разрешить вопрос по существу и в порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя АО "Альфа-банк" по заочному решению Кировского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2015 года о взыскании с Тарасовой А.М. кредитной задолженности на его правопреемника - ООО "Траст".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 6 августа 2020 года отменить.
Разрешить заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по существу.
В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя АО "Альфа-банк" по заочному решению Кировского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2015 года о взыскании с Тарасовой А.М. кредитной задолженности на его правопреемника - ООО "Траст".
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка