Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-12158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-12158/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Ковалева А.М., Минасян О.К.
при секретаре Шипулиной О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 472/2020 по иску Травникова Александра Павловича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Травников А.П. обратился в суд с настоящим иском к АО "ТинькоффСтрахование", в обоснование указав о том, что 17.04.2019 по вине водителя автомобиля Киа Рио произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Форд Фьюжн причинены механические повреждения.
23.04.2019 Травников А.П. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о возмещении убытков, приложив к нему полный пакет документов, однако в установленный законом срок страховая выплата произведена не была.
Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена без удовлетворения.
Уведомлением от 02.09.2019 финансовым уполномоченным также было отказано в принятии заявления истца к рассмотрению.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 158 271 руб., неустойку в размере 158 271 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Травникова А.П. сумму страхового возмещения в размере 158 271 руб., неустойку в размере 158 271 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 79 135,50 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. С АО "Тинькофф Страхование" в доход местного бюджета также взыскана госпошлина в размере 6 365 руб.
Не согласившись с решением суда АО "Тинькофф Страхование" в лице представителя Новикова И.Н. подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Представленное истцом уведомление об отказе финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению адресовано представителю истца по доверенности - Солкину И.П., который не является потребителем финансовых услуг.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Тинькофф Страхование" Новикову И.М., представителя Травникова А.П. Солкина И.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 185, 929, 931 ГК РФ, положениями Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из доказанности факта наступления страхового случая и производной от него обязанности выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходил из заключения судебной экспертизы N 69/20 от 02.03.2020, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 190 400 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 233 771 руб. Стоимость годных к реализации запчастей и утилизационных остатков на дату ДТП составляет 74 729 руб.
Не установив оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд пришел к выводу о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Травникова А.П.суммы страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за период с 23.05.2019 по 09.09.2019 в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, также в пределах заявленных исковых требований, что составляет 158 271 руб.
Поскольку факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю причинен ущерб, страховая выплата ответчиком в установленный законом срок не произведена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", суд также взыскал с ответчика штраф в пользу истца в размере 79 135,50 рублей, а также судебные расходы согласно представленным доказательствам.
В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ истец вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 25 вышеуказанного закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условии; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 названного закона.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства (в последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя).
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 02.09.2019 отказано в принятии обращения Солкина И.П., поскольку последний не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ, либо законным представителем потребителя финансовых услуг.
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.
С учетом изложенного, выводы суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основаны на материалах дела.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Травникова Александра Павловича подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании абз. 1 ст. 222, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года отменить, иск Травникова Александра Павловича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
