Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Данилова А.А., Смирновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1656/2020 по иску ТСЖ "Николая Отрады 22" к Евлушину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ТСЖ "Николая Отрады 22" в лице председателя правления Горбачевой Светланы Геннадьевны
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года, которым исковые требования ТСЖ "Николая Отрады 22" к Евлушину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены в части. С Евлушина Сергея Александровича в пользу ТСЖ "Николая Отрады 22" взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 9 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 30 201 рубль 10 копеек, пеня в размере 16 262 рубля 68 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1594 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
ТСЖ "Николая Отрады 22" обратилось в суд с иском к Евлушину С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что Евлушин С.А. с 2014 года до 1 января 2018 года являлся собственником 57/80 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанные доли ответчику был открыт отдельный лицевой счет по начислению коммунальных платежей, вместе с тем Евлушин С.А. свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 59 419 руб. 78 коп. Из-за несвоевременной оплаты коммунальных услуг ответчику была начислена пеня в сумме 35 476 руб. 94 коп. Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 49 388 руб. 14 коп., пеню по состоянию на 2 апреля 2020 года в сумме 26 502 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 476 руб. 72 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ТСЖ "Николая Отрады 22" в лице председателя правления Горбачевой С.Г. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения с принятием по делу решения об увеличении взысканной судом суммы задолженности, пени и судебных расходов ввиду неправильного применения судом норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что суд неверно установил дату начала течения срока исковой давности, в связи с чем неправильно определил сумму задолженности и пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ТСЖ "Николая Отрады 22" Данильченко Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Евлушину С.А. в период с 2014 года до 1 января 2018 года принадлежало 57/80 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанные доли ответчику был открыт отдельный лицевой счет по начислению коммунальных платежей. Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ТСЖ "Николая Отрады 22".
В соответствии с частями 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что Евлушин С.А. свои обязательства по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N<.......> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Евлушина С.А. в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 59 419 руб. 78 коп. и пеня в сумме 30 547 руб. 40 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N<.......> Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N<.......> Волгоградской области от 6 марта 2020 года судебный приказ от 23 декабря 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями Евлушина С.А. относительно его исполнения.
Разрешая заявленные требований и установив, что ответчиком в нарушение требований жилищного законодательства обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам.
Стороной ответчика факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и расчет подлежащей взысканию задолженности не оспаривался, исковые требования признаны частично, вместе с тем заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к части заявленных требований.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Проверяя указанный в иске период, за который у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, установив, что ранее истец обращался за судебной защитой к мировому судье (срок действия судебного приказа составил 2 месяца 14 дней), пришел к выводу о том, что началом течения трехлетнего срока, за который подлежит взысканию задолженность, следует считать 9 апреля 2017 года (последний день оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2017 года), следовательно, по обязательствам, заявленным за период до 9 апреля 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности и пени, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 9 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 30 201 руб. 10 коп. и пеня за период с 11 апреля 2017 года по 2 апреля 2020 года в сумме 16 262 руб. 68 коп. Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, и оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и дана надлежащая оценка доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом даты начала течения срока исковой давности несостоятельны для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат изложенным в решение суда обстоятельствам.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ТСЖ "Николая Отрады 22" в лице председателя правления Горбачевой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
