Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-12155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей: <ФИО>9, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>1, действуя через своего представителя <ФИО>5, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием собственных и кредитных средств с рассрочкой платежа от 19 ноября 2014 года; возложить на ответчика обязанность возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество, переданное по вышеуказанному договору купли-продажи, а именно: земельный участок с кадастровым номером , площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельный участок, с кадастровым номером площадью 360 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенные на них строения: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе площадью 20,5 кв.м., а также хозяйственно-бытовые строения: навес (лит. Г2), гараж (лит. ГЗ); ограждения и сооружения (лит. IX, 1, 2, 3), расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> б; аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ответчика <ФИО>1 на вышеуказанное недвижимое имущество; признать право собственности истца <ФИО>1 на вышеуказанное недвижимое имущество; указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации за истцом <ФИО>1 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ней и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием собственных и кредитных средств с рассрочкой платежа от 19 ноября 2014 года вышеуказанного недвижимого имущества. В пункте 4 договора купли-продажи, стороны согласовали, что сумму в размере 300 000 рублей ответчик оплачивает до подписания договора за счет собственных средств. Оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей, ответчик оплачивает за счет денежных средств, полученных по кредитному договору N 178950 от 13 ноября 2014 года, считая с даты фактического предоставления, которые оплачиваются в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности. Данный договор прошел государственную регистрацию 19 ноября 2014 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 21 ноября 2014 года.

Вместе с тем, ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по оплате стоимости, полученного по договору недвижимого имущества в полном объеме. Истец не получал денежные средства по договору в размере 1 300 000 рублей наличными, что подтверждается отсутствием расписки о получении денежных средств в размере 300 000 рублей, а также 1 000 000 рублей. Кроме того, указанная сумма оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 19 ноября 2014 года также не перечислялась на какой-либо расчетный счет, принадлежащий истцу, так как у истца <ФИО>1 отсутствовали на момент заключения договора и отсутствуют сейчас расчётные счета и банковские карты. Таким образом, договор купли-продажи до настоящего момента ответчиком не исполнен в части оплаты стоимости полученного недвижимого имущества.

26 сентября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена последней 02 октября 2020 года, однако, в срок, указанный в претензии денежные средства в размере 1 300 000 рублей истцу не передала, письменного ответа от ответчика на претензию истец не получала, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <ФИО>1 просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика <ФИО>1 возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, истец <ФИО>1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 350 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером площадью 360 кв.м, и находящихся на них строений: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 37,6 кв.м., а также хозяйственно-бытового строения: навес (лит. Г2), гараж (лит. ГЗ); ограждения и сооружения (лит. IX, 1, 2, 3), расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно договору купли-продажи с использованием собственных средств и кредитных средств банка от 19 ноября 2014 года истец <ФИО>1 продала указанное выше имущество ответчику <ФИО>1 за цену в размере 1 300 000 рублей.

Договор купли-продажи и переход права собственности ответчика <ФИО>1 зарегистрированы в установленном законном порядке.

24 сентября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течении десяти дней произвести оплату стоимости вышеуказанного имущества.

Однако, в срок, указанный в претензии денежные средства в размере 1 300 000 рублей истцу не переданы, письменного ответа на претензию истец не получила.

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по договору от 19 ноября 2014 года в части неоплаты стоимости недвижимого имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Вместе с этим, представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 просил признать уважительными причины пропуска срока давности и восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 4 заключенного между сторонами договора купли-продажи, покупатель обязан произвести оплату приобретенного имущества с использованием собственных средств в размере 300 000 рублей до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей с использованием кредитных средств, в течении пяти дней со дня регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из материалов дела, документы были поданы в соответствующие органы 19 ноября 2014 года, а право собственности за покупателем было зарегистрировано на спорное имущество 21 ноября 2014 года, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации .

Из вышеуказанного следует, что с этого времени истец <ФИО>1 знала, что ответчик <ФИО>1, став собственником имущества являющегося предметом договора купли-продажи от 19 ноября 2014 года, свои обязательства по его оплате не исполнила, чем нарушила условия договора.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что срок исковой давности начинает течь с момента исполнения сделки - 19 ноября 2014 года и истекает 19 ноября 2017 года. С иском истец <ФИО>1 обратилась в суд 14 октября 2020 года. Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца <ФИО>1 с иском в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Делая вывод о неуважительности причин пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу приведенного выше правового регулирования спорных отношений перечень уважительных причин, дающих суду право восстановить лицу пропущенный срок, законодательством не установлен. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается судом при рассмотрении дела с учетом его конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции также указал, что юридическая неграмотность не является уважительными причинами пропуска срока и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца <ФИО>1, повлекших пропуск ею срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия отмечает, что указанная истцом <ФИО>1 причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с исковым заявлением в суд. Истец <ФИО>1 не была лишена возможности своевременно воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи <ФИО>9

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка