Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33-12154/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.судей Полиновой Т.А.,Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2022 года по апелляционной жалобе ООО "Северная Двина" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4726/2021 по исковому заявлению Матвеевой Марии Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Двина" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., объяснения представителя Матвеевой М.В. - Барановой Е.В., представителя ООО "Северная Двина" - Панкова А.А., судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Матвеева М.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Северная Двина" и, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.01.2021 по 21.06.2021 в размере 341 506 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, убытки в размере 225 000 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 28.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 28/12/2018-ТГ-238 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: <адрес>, <адрес> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками: <...>

Согласно пункту 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства (цена договора) составляет 5 331 400 руб. и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.6. договора.

Согласно п. п. 4.1. и 4.2. договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - I квартал 2020 года; срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 (Шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме.

21.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принимает в собственность, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> квартиру со следующими характеристиками: количество комнат - <...>

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2021 исковые требования Матвеевой М.В. к ООО "Северная Двина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов удовлетворены частично.

С ООО "Северная Двина" в пользу Матвеевой М.В. взыскана неустойка в размере 170 000 руб., убытки в размере 225 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 202 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

С ООО "Северная Двина" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 7 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафу.

Матвеева М.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 28/12/2018-ТГ-238 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: <адрес>, <адрес> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором (л.д. 11-25).

Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками: <...>

Согласно пункту 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия Участника долевого строительства (цена договора) составляет 5 331 400 руб. и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.6. договора.

Согласно п. п. 4.1. и 4.2. договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - I квартал 2020 года; срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 (Шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме (л.д. 26).

15.12.2020 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО "Северная Двина" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-02-34-2020 (л.д 116-117).

Согласно п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном п. 1.3 договора, а также Приложением N 1 к договору, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на дату соответствующего нарушения обязательств виновной стороной.

21.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принимает в собственность, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <...> (л.д. 118).

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями заключенного между сторонами договора, установив, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, в связи с чем квартира истцу не была передана в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Северная Двина" в пользу Матвеевой М.В. неустойки за период с 01.01.2021 по 21.06.2021 в размере 341 506 руб. (5 415 000 руб. *172 дней*2*1/300*5,5%).

Суд первой инстанции нашел основания для снижения нестойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 170 00 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 202 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения убытков, связанных с наймом квартиры в период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 225 000 руб. по адресу: <адрес> <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и пришел к выводу о взыскании убытков в размере 225 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 450 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на необходимость снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на необоснованное взыскание убытков.

Проверяя представленный истцом расчет, заявленной к взысканию неустойки за период с 01.01.2021 по 21.06.2021, который составил 341 506 руб. (5 415 000 руб. *172 дней*2*1/300*5,5%), суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 170 000 руб.

Однако при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежала применению ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства в размере 4,25%, поскольку из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства определяется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно Информации Центрального Банка России от 24.07.2020 по состоянию на 30.09.2020 - установленную договором дату исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, действовала ставка в размере 4,25%.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с периодом взыскания неустойки, определенным судом первой инстанции, в силу следующего.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

- в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, период отсрочки начисления неустойки истекает 01.01.2021, возобновление начисления неустойки начинается со следующего дня - то есть с 02.01.2021.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период взыскания неустойки- с 02.01.2021 по 21.06.2021, а размер законной неустойки составляет 262 356 руб. 75 коп. 622 руб. 08 коп. (5 415 000 руб. *162 дней*2*1/300*4,25%).

Учитывая, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера неустойки, установленного судебной коллегией, в целях недопущения ухудшения материального положения ответчика, существовавшего до подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда в данной части.

Из материалов дела следует, что по результатам ввода многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования в эксплуатацию квартира, подлежащая передаче истцу, имеет следующие характеристики и постоянный адрес: <адрес> <адрес>, фактическая общая площадь (с учетом площади лоджии/балкона с понижающим коэффициентом 0,5/0,3 соответственно) составлена 57 кв.м. По данным инвентаризационных фактических обмеров стоимость доплаты, в связи с увеличением квартиры составила 83 600 руб.

В связи с увеличением площади квартиры истцом в силу договора, заключенного между сторонами, должна была быть произведена оплата за фактическое увеличение площади объекта долевого строительства в размере 83 600 руб.

В уведомлении, направленном в адрес участника (о завершении строительства многоквартирного дома, вводе его в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче), содержались сведения об увеличении площади квартиры, об окончательной цене договора, о размере доплаты за излишки площади, подлежащей внесению участником, о сроке платежа.

Из условий договора следует, что стороны допустили увеличение фактической площади квартиры, что не является нарушением условий договора.