Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-12152/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 33-12152/2020
г. Екатеринбург 03.09.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Литвиновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Литвиновой Светланы Николаевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2020,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Литвиновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска АО "Банк Русский Стандарт" указано, что 12.12.2015 между АО "Банк Русский Стандарт" и Литвиновой С.Н. заключен кредитный договор от 12.12.2015 N, во исполнение которого АО "Банк Русский Стандарт" предоставило Литвиновой С.Н. кредит в размере 416 933 рублей 53 копеек на срок 2 255 дней, до 13.02.2022, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31,27 % годовых, а Литвинова С.Н. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 12.12.2015 N.
Свои обязательства по кредитному договору от 12.12.2015 N заемщик Литвинова С.Н. надлежащим образом не исполняет.
13.09.2016 АО "Банк Русский Стандарт" направило Литвиновой С.Н. заключительное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойкой в срок до 13.10.2016, которое в заемщиком не исполнено.
07.04.2020 АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с рассматриваемым иском, с учетом изменения размера исковых требований в ходе производства по делу просило суд взыскать с Литвиновой С.Н. задолженность по кредитному договору от 12.12.2015 N по состоянию на 16.03.2020 в размере 387 717 рублей 67 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 387 717 рублей 67 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 617 рублей 71 копейки.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С Литвиновой С.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от 12.12.2015 N по состоянию на 16.03.2020 в размере основного долга по кредиту в сумме 387 717 рублей 67 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 077 рублей 18 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Литвинова С.Н. просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказать в полном объеме.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Литвинова С.Н. ссылается на то, что на день предъявления иска срок исковой давности по всем платежам истек.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от 12.12.2015 N Литвинова С.Н. не исполняет.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 12.12.2015 N, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 12.12.2015 N, Литвинова С.Н. суду не представила.
В ходе производства по делу ответчик Литвинова С.Н. просила применить к требованиям АО "Банк Русский Стандарт" срок исковой давности.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" суд первой инстанции указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредиту, погашение которого в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Между тем выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что 13.09.2016 АО "Банк Русский Стандарт" направило Литвиновой С.Н. заключительное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойкой в срок до 13.10.2016.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, по делу не усматривается, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга не истек, противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.
В связи с чем решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2020 подлежит отмене в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Литвиновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Судья Лоскутова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка