Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1215/2021

г. Мурманск 19 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Муравьевой Е.А.при секретаре Киселевой Е.А.Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-64/2021 по иску Дёмина Виктора Владимировича к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Дёмина Виктора Владимировича, Деминой Светланы Михайловны, Штыкерт Виктории Викторовны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дёмин Виктор Владимирович обратился в суд с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Между ним и АО "МЭС" заключён прямой договор по оказанию услуг отопления принадлежащего ему жилого помещения. Многоквартирный дом ..., оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и индивидуальными (квартирными) приборами учёта тепловой энергии.

С 01 января 2019 года исполнителем коммунальной услуги по отоплению в данном доме является АО "МЭС".

За период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года ответчик выставил ему счета на сумму 5 788 рублей 32 копейки по средним показателям за 2018 год, которые им были оплачены.

Фактически по показаниям индивидуального прибора учёта истец полагает, что должен был заплатить 3 720 рублей 78 копеек, переплата за 2019 год составила 1 174 рубля 55 копеек.

В июле 2020 года ответчик АО "МЭС" произвел корректировку платы по отоплению по его квартире за 2019 год в сторону увеличения на сумму 12 922 рубля 14 копеек. На обращение истца ответчик сообщил, что перерасчёт сделан по формуле 3(3) пункта 42(1), пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Акт о снятии показаний индивидуальных приборов учёта тепла, по учету затрат на горячее водоснабжение и подогрев воды в многоквартирном доме истцу предоставлен не был. Вместе с тем, начисление платы за коммунальную услугу отопление по формуле 3(3) пункта 42(1), пункта 43 Правил N 354 возможно при условии учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Истец полагает, что АО "МЭС" данными о показаниях индивидуальных приборов учета за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года на 1 квартал 2020 года не располагало, таким образом, АО "МЭС" не могло произвести правильные и достоверные расчеты по потребленной тепловой энергии на отопление его жилого помещения за 2019 год.

Ссылаясь на часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, просит суд признать незаконным доначисление платы за коммунальную услугу отопление за 2019 года в сумме 14 090 рублей 69 копеек по квартире ....

В ходе рассмотрения дела третьи лица Демина С.М., Штыкерт В.В. (долевые собственник спорной квартиры) заявили самостоятельные требования касательно предмета спора по аналогичным основаниям, изложенным в иске Дёмина В.В., в порядке статьи 42 ГПК РФ, просили суд признать незаконным доначисление платы за коммунальную услугу отопление за 2019 года в сумме 14 090 рублей 69 копеек по квартире ....

Судом постановлено решение, которым исковые требования Дёмина В.В., и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Деминой С.М. и Штыкерт В.В., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Дёмин В.В., а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Демина С.М., Штыкерт В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, указывают, что ответчик АО "МЭС" в своих возражениях не представил суду акт снятия показаний индивидуальных счетчиков учета тепла по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Ссылаясь на пункт 31 (е(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, полагают, что исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний ИПУ, ОДПУ, установленных вне жилых помещений.

Обращают внимание, что Государственной жилищной инспекцией Мурманской области было принято решение о направлении в адрес АО "МЭС" предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения периодичности проверки ИПУ, установленных в помещениях многоквартирного дома.

Полагают, что перерасчет по коммунальной услуге "отопление" за 2019 год был произведен по непроверенным показаниям ИПУ. В обоснование данного довода ссылаются на платежный документ по квартире N * в многоквартирном доме ....

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Дёмин В.В., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Демина С.М., Штыкерт В.В., представитель ответчика АО "Мурманэнергосбыт", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила N 354).

Пунктом 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац пятый).

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год (абзац десятый).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дёмин Виктор Владимирович, Демина Светлана Михайловна, Штыкерт Виктория Викторовна являются долевыми собственниками жилого помещения (по ***), расположенного по адресу: ... (запись о регистрации права от 13 октября 2017 года).

Сторонами не оспаривалось, что исполнителем коммунальной услуги "отопление" в данном многоквартирном доме с 01 января 2019 года является АО "МЭС", многоквартирный дом ... оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с Постановлением правительства Мурманской области N 386-ПП от 05 августа 2016 года на территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

В платёжных документах за июль 2020 года АО "МЭС" выполнило собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление", которая определена, как разница между суммой, определённой, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета за 2019 год и суммой, которая была предъявлена к оплате за отопление за 2019 год.

Начисление размера платы по отоплению за период с января 2019 года по декабрь 2019 года по жилому помещению истца производилось АО "МЭС", исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии за 2018 год жилым помещением N *, а именно: 0,125 Гкал, и доли тепловой энергии, затраченной на отопление мест общего пользования, приходящееся на вышеуказанное жилое помещение - 0,00465861 Гкал. Объём тепловой энергии, подлежащий оплате за 2019 год по жилому помещению истца составил 5,0286 Гкал.

По спорному жилому помещению расчет ответчиком произведён следующим образом: 18710 рублей 46 копеек (5,0286 Гкал*3720,78 руб./Гкал (стоимость 1 Гкал)) - 5788 рублей 32 копеек (фактически начислено в течение 2019 года) =12 922 рублей 14 копеек.

Таким образом, сумма корректировки составила 12 922 рублей 14 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выслушав доводы сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконным доначисления платы за коммунальную услугу отопление.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые в решении подробно и убедительно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Разрешая требования и проверяя доводы сторон, суд верно установил, что расчет суммы корректировки, предоставленный АО "МЭС", произведен в соответствии с действующим законодательством. Оснований не согласиться с произведенным расчетом судебная коллегия не усматривает. Истцом не представлено доказательств, оспаривающих правомерность произведенного расчета.

Судом первой инстанции установлено, что все помещения в доме ... оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета, следовательно, в силу прямого указания закона размер платы за коммунальную услугу по отоплению (для собственников, у которых в помещениях имеются исправные приборы учета) должен определяться по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354, которые предполагают учет показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42(1) Правил).

Формула *** 3(3) приведена соответственно в пункте 3(3) приложения N 2 к Правилам и предполагает расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном жилом помещении в многоквартирном доме в указанном выше случае, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год, следовательно, по окончании определенного периода (квартала или года) размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии.

По спорному жилому помещению расчет ответчиком произведён следующим образом: 18 710 рублей 46 копеек (5,0286 Гкал*3 720,78 руб./Гкал (стоимость 1 Гкал)) - 5 788 рублей 32 копейки (фактически начислено в течение 2019 года) = 12 922 рублей 14 копеек.

Размер корректировки был определен как разница между стоимостью тепловой энергии, фактически потребленной многоквартирным домом, и суммой, оплаченной в по спорному жилому помещению в течение 2019 года, то есть года, за который был произведен перерасчет.

Отклоняя как неправомерный довод истца о том, что при исчислении платы за оказанную услугу ответчик должен был применять формулу 3(1), так как часть индивидуальных (квартирных) приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома вышла из строя, суд первой инстанции верно указал, что все помещения в доме оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета, следовательно, в силу прямого указания закона размер платы за коммунальную услугу по отоплению (для собственников, у которых в помещениях имеются исправные приборы учета) должен определяться по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354, которые предполагают учет показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42(1) Правил). При этом законодательство связывает возможность расчета платы за отопление по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354 с оборудованием всех помещений многоквартирного дома индивидуальных (квартирных) приборов учета, а не с их техническим состоянием и проведением их поверок.

Иной подход приводил бы к тому, что при возникновении неисправности прибора учета в любом помещении многоквартирного дома, а также при невозможности использования показаний прибора по иным причинам (например, вследствие несвоевременной поверки) менялся бы порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению для всех собственников помещений в доме, что противоречило действующему правовому регулированию.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что произведенный АО "МЭС" перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" выполнен в соответствии с действующими требованиями законодательства.

Фактически несогласие истца с начислением платы за потребленную тепловую энергию исходя из показаний коллективного прибора учета сводится к тому, что АО "МЭС" данными о показаниях индивидуальных приборов учета тепловой энергии на 1 квартал 2020 года не располагало.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный вывод истца не состоятелен, носит предположительный характер, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки выводов суда в этой части не имеется.

Согласно подпункту "е(1)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить Проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (пп. ж п. 31 Правил).

Кроме того, обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, установлена законом.

Истцом передавались показания индивидуального прибора учета, что подтверждается представленными АО "МЭС" сведениями о переданных истцом показаниях за отопление в 2019 году (л.д. 123-127), данные показания учитывались ответчиком и использовались при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. Сведения об объеме переданных показаний по ОДН по дому ... также передавались ответчику (л.д.128).

Таким образом, доводы в апелляционной жалобе о нарушении ответчиком предусмотренной подпунктом "е"(1)) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 обязанности осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных приборов учета, несостоятельны, противоречат представленным материалам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы непредставление акта о снятии показаний индивидуальных приборов учета тепла, по учету затрат на горячее водоснабжение и подогрев воды в многоквартирном доме не может свидетельствовать о неправомерном проведении перерасчета по отоплению, произведенного ответчиком по формуле 3(3) пункта 42(1), пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком АО "МЭС" не выполнялся пункт 31 (1), со ссылкой на письмо Государственной жилищной инспекцией Мурманской области от 15 мая 2020 года N 18/80/5236/1-02, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку содержание указанного письма Государственной жилищной инспекцией Мурманской области о направлении в адрес ответчика предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения периодичности проверки ИПУ, установленных в помещениях многоквартирного дома ..., не подтверждает факт нарушения данных требований АО "МЭС".