Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В. и Петровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Ги Сек к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о возложении обязанности отменить постановление администрации Анивского городского округа ДД.ММ.ГГГГ N N, признании договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ N N действующим

по апелляционной жалобе истца Хан Ги Сек на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Соборницкого Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Хан Ги Сек обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Анивский городской округ" о возложении обязанности отменить постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N действующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, а также ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" и ним заключен договор аренды указанного земельного участка N. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной обращения за продлением указанного договора послужила кража строительных материалов, а также разрушение неустановленным лицом уже возведенной постройки. Несмотря на указанные обстоятельства, он вновь предпринял меры по освоению данного земельного участка, в виде оформления разрешительных документов, привез на участок бетонные блоки, которые опять же были украдены. В связи со случившимися событиями он решилповременить со строительством и переуступил данное право своему родственнику Сай А.Г., заключив с ним соответствующее соглашение.

В ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчик направил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, а также ответчиком инициировано прекращение действия разрешения на строительство, хотя срок его истекает в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации он узнал, что постановлением администрации МО "Анивский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N было прекращено действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N, в связи с расторжением договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N. По изложенным основаниям истец просил суд возложить на ответчика обязанность отменить постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па "О прекращении действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное Хан Ги Сек, в связи с расторжением договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N", признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N действующим.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Хан Ги Сек просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Установив, что между ним и Сай А.Г. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, суд в нарушение требований процессуального законодательства не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сай А.Г. Считает, что основания для расторжения договора аренды земельного участка в порядке гражданского законодательства у ответчика отсутствовали. Отмечает, что акты осмотра земельного участка составлялись только с участием сотрудников администрации и в его отсутствие. При этом на приложенных к акту осмотра фотографиях его земельный участок отсутствует, поскольку при проведении фотосъемки спорный земельный участок находился за спиной у фотографа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании постановления мэра Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Анивский городской округ" и Хан Ги Сек, последнему передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов на срок <данные изъяты> года, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, строительный участок N, для строительства жилого дома. В тот же день земельный участок передан истцу по акту приема-передачи.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что данный договор может быть досрочно, расторгнут по требованию арендодателя по договоренности или через суд в том числе - при использовании арендуемого объекта не в соответствии с его назначением и/или особым условиям.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, которым продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хан Ги Сек выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, со сроком действия данного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хан Ги Сек и Сай А.Г. заключено соглашение, по условиям которого последний на основании доверенности, выданной Хан Ги Сек, представляет его интересы по строительству дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, строительный участок N, находящегося у Хан Ги Сек по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не огорожен, зарос древесно-кустарниковой растительностью, травой, в границах земельного участка строительных материалов не имеется, фундамент либо объект незавершенного строительства отсутствует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Хан Ги Сек направил в адрес департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" ответ на уведомление, в котором указал, что данный договор аренды заключен на неопределенный срок, поэтому оснований для его расторжения не имеется.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с установленным видом разрешенного строительства - для строительства жилого дома не используется, никаких строительных работ не ведется, земельный участок не огорожен.

Согласно постановлению администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, опубликованному, в газете "Утро Родины", прекращено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное Хан Ги Сек, в связи с расторжением договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства, направленного Хан Ги Сек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N и постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное Хан Ги Сек, в связи с расторжением договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, а также отменено постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Проверяя обоснованность довод истца, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 12, 450, 450.1, 606, 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку арендодатель выразил волю о прекращении арендных правоотношений с ответчиком, при этом порядок расторжения договора аренды недвижимого имущества, предусмотренный законом, не нарушен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N действующим.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности отменить постановление администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, которым прекращено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное Хан Ги Сек, суд исходил из того, что данное постановление отменено постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, следовательно, не является действующим, в связи с чем права истца оспариваемым актом не нарушены.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они подтверждены представленными сторонами доказательствами, которые исследованы и оценены судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, а сводятся лишь к иной оценке доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Указание в апелляционной жалобе истца Хан Ги Сек на то, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка в порядке гражданского законодательства у ответчика отсутствовали, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что администрация Анивского городского округа реализовала свое право на односторонний отказ от договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N, заключенного на неопределенный срок, направив соответствующее уведомление арендатору, данное уведомление им было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушения порядка расторжения договора аренды, и оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истец приступил к строительству дома и на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находится фундамент, железо-бетонные изделия, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку арендодатель направил ДД.ММ.ГГГГ арендатору уведомление о прекращении договора, следовательно, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределилинамерение арендодателя отказаться от договора (абзац 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение требований процессуального законодательства не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сай А.Г., основано на неправильном толковании норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Принимая во внимание предмет заявленных Хан Ги Сек исковых требований к администрацией МО "Анивский городской округ", судебная коллегия полагает, что оснований для привлечения Сай А.Г. для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, Сай А.Г. непосредственно участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца, следовательно, зная о наличии судебного спора, не лишен был возможности самостоятельно реализовать права, в том числе и на участие в деле с самостоятельными процессуальными правами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хан Ги Сек - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Марьенкова

Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка