Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-1215/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-1215/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Гаркушенко И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 25 марта 2021г. дело по апелляционной жалобе Усенко Т.Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 января 2021г., которым постановлено: исковые требования ИП Савенок А.А. удовлетворить.
Взыскать с Усенко Т.Б. в пользу ИП Савенок А.А. задолженность по арендной плате 185000 руб., расходы по госпошлине 4900 руб.
Усенко Т.Б. в удовлетворении встречного иска к ИП Савенок А.А. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного 15 февраля 2017г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ИП Савенок А.А. обратилась в суд с иском к Усенко Т.Б. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, указав, что в соответствии с заключенным 15 февраля 2017г. договором аренды, истец передала ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сторонами согласован размер арендной платы в сумме 55000 руб. в месяц, которая вносится не позднее 20 числа расчетного месяца. Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 15 февраля 2017г. Ответчик с 01 марта 2020г. по 30 июня 2020г. допустил просроченную задолженность по арендной плате, которая в общей сумме составила 185000 руб. 30 июня 2020г. ответчику было вручено уведомление о расторжении договора аренды с требованием в срок до 04 июля 2020г. освободить занимаемое помещение, передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, а также оплатить задолженность по коммунальным платежам и арендной плате. При вручении уведомления ответчик уклонилась от подписания акта передачи имущества. 07 июля 2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и возвратить имущество по акту приема-передачи, которая была получена Усенко Т.Б. 10 июля 2020г. Ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена, имущество не возвращено. 25 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Усенко Т.Б. задолженности по договору аренды, который 12 октября 2020г. отменен на основании заявления ответчика. Истец просила взыскать с Усенко Т.Б. задолженность по арендной плате в размере 185000 руб., расходы по госпошлине 4900 руб.
Усенко Т.Б. обратилась в суд со встречным иском к ИП Савенок А.А. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, указав, что в момент заключения и на протяжении действия договора аренды нежилого помещения от 15 февраля 2017г. ИП Савенок А.А. определяла себя как собственник. В самом договоре отсутствует указание на документы, на основании которых действует ИП Савенок А.А., о субаренде также не упоминалось. 11 декабря 2020г. Усенко Т.Б. был установлен факт, что арендуемое помещение не принадлежит ИП Савенок А.А., в связи с чем договор является недействительным. Просила признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 15 февраля 2017г., отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Усенко Т.Б. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указаны доводы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции. Утверждает, что договор безвозмездного пользования спорным помещением, заключенный между ИП Савенок А.А. и Савенок Л.И., не был представлен в оригинале. Ссылается на п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которым договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации. Полагает, что была введена ИП Савенок А.А. в заблуждение относительно принадлежности спорного помещения, и не была обязана проверять правоустанавливающие документы собственника.
В письменных возражениях Савенок А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав Усенко Т.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Савенок А.А., возражавшую против ее удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, с 25 февраля 2016г. собственником помещения тренажерного зала, лечебно-оздоровительного, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Савенок Л.И. Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Кировской области, по состоянию на 04 июня 2020г. Савенок Л.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.
На основании договора от 01 марта 2016г., заключенного между Савенок Л.И. (ссудодатель) и Савенок А.А. (ссудополучатель) указанное помещение передано в безвозмездное временное пользование ссудополучателю. Срок договора безвозмездного пользования определен в 11 месяцев с момента заключения договора и считается пролонгированным на тот же срок, если за 1 месяц до завершения срока действия договора стороны не уведомят друг друга о намерении расторгнуть договор (п. 1.5). Условиями договора предусмотрено право ссудополучателя предоставлять передаваемое имущество в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам без согласия ссудодателя (п. 2.3).
15 февраля 2017г. между ИП Савенок А.А. (арендодатель) и Усенко Т.Б. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещения тренажерного зала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в состоянии, пригодном для использования по назначению со всем необходимым оборудованием для осуществления деятельности арендатора для цели организация фитнеса.
Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере 55000 руб., которые вносятся арендатором ежемесячно не позднее 20 числа расчетного месяца (п. 5.2). Размер арендной платы за март 2020г. сторонами договора согласован в 20000 руб.
Согласно п. 3.2.10 договора плата за коммунальные услуги (водопровод, канализация, тепло- и электроэнергия, услуги по содержанию и обслуживанию помещения), за услуги охранной и пожарной сигнализации в арендную плату не входит и оплачивается арендатором по счетам, предъявляемым ему обслуживающими организациями. Пунктом 2.1 срок аренды установлен до 01 февраля 2018г. В случае, если до истечения срока действия договора стороны не заявили о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок (п. 2.2).
Сторона, которая не может выполнить обязательства по договору, должна своевременно не позднее 3 календарных дней после наступления обстоятельств непреодолимой силы, письменно известить другую сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами (п. 9.2). Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае систематического (два и более раз) неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором обязанностей, предусмотренных любым из пунктов 3.2 договора.
Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15 февраля 2017г.
Обязательства по внесению арендной платы Усенко Т.Б. не исполнены, за период с 01 марта 2020г. по 30 июня 2020г. размер задолженности по арендной плате составил 185000 руб.
Факт заключения договора аренды нежилого помещения, факт его передачи и наличие задолженности по арендной плате, ответчиком не оспариваются.
30 июня 2020г. Усенко Т.Б. получено уведомление о расторжении договора аренды, содержащее требование в срок до 04 июля 2020г. включительно освободить занимаемое помещение, передать его ИП Савенок А.А. по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность, в том числе по арендной плате. Указанное требование ответчиком не исполнено.
07 июля 2020г. ИП Савенок А.А. в адрес Усенко Т.Б. была направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.
25 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению Савенок А.А. о взыскании с Усенко Т.Б. задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 01 марта 2020г. по 30 июня 2020г. в размере 185000 руб., расходов по оплате госпошлины 2450 руб., который 12 октября 2020г. отменен в связи с поступившими возражениями должника Усенко Т.Б. относительно исполнения судебного приказа.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Усенко Т.Б. обязательств по договору аренды нежилого помещения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ИП Савенок А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2020г. по 30 июня 2020г. в размере 185000 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Усенко Т.Б. о признании недействительным договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений ст. 608 ГК РФ арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на переданное в аренду имущество, а Усенко Т.Б. имела возможность получить информацию о принадлежности арендованного имущества у арендодателя и в Управлении Росреестра по Кировской области, как в момент заключения договора аренды, так и в период его действия.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
Ссылки в жалобе на положения п. 2 ст. 651 ГК РФ, в соответствии с которыми договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Из материалов дела следует, что спорный договор аренды недвижимого имущества от 15 февраля 2017г. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, вместе с тем он реально исполнялся. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания спорного договора недействительным, ничтожным и незаключенным не имеется.
Доводы жалобы о том, что Усенко Т.Б. была введена ИП Савенко А.А. в заблуждение относительно того, кто является собственником нежилого помещения, несостоятельны. Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 марта 2016г. ИП Савенок А.А. была управомочена Савенок Л.И. на предоставление спорного имущества в аренду или безвозмездное пользование иным лицам без согласия Савенок Л.И. Учитывая фактическое пользование помещением на праве аренды и неоплату за пользование объектом аренды, возражения Усенко Т.Б. относительно права собственности арендодателя не имеют правового значения.
Доводы жалобы о том, что договор безвозмездного пользования спорным помещением от 01 марта 2016г., заключенный между ИП Савенок А.А. и Савенок Л.И. не был представлен суду первой инстанции в оригинале, не влекут отмены принятого решения, поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции истец представила подлинник данного договора. Таким образом, судом было вынесено решение на основании допустимых доказательств, не доверять которым, оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
