Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1215/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Федотову О.В. о возложении обязанности освободить часть муниципального земельного участка
по апелляционной жалобе Федотова О.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 20 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя истца - администрации г.Чебоксары - Жегалиной Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Федотову О.В. об освобождении земельного участка, просила возложить обязанность освободить от части ограждения и части строения, расположенных по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении, часть - площадью 37 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: г. Чебоксары, Калининский район, ....
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
В силу статьи 41 устава муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 ноября 2005 года N 40, администрация г. Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями как по решению вопросов местного значения, так и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах г. Чебоксары, относятся к вопросам местного значения.
17 июля 2019 года специалистом - экспертом Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары в рамках проведения муниципального земельного контроля осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2", о чем составлен акт этой же даты N ..., согласно которому часть ограждения и часть строения домовладения, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., ..., вынесены Федотовым О.В. за пределы границ расположенного по этому же адресу и находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером "2", в связи с чем в его пользовании находится самовольно занятая часть - площадью 37 кв.м - муниципального земельного участка с кадастровым номером "1", имеющего вид разрешенного использования "для общего пользования"
По данному факту постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 2 августа 2019 года N ... Федотов О.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Федотов О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Ответчик Федотов О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названым Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.
Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности Федотова О.В. находится земельный участок из земель населенных пунктов площадью 718 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., ..., сведения о местоположении границ которого в ЕГРН имеются.
Смежным по отношению к данному земельному участку является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 40143 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для общего пользования - уличная сеть", имеющий местоположение: г. Чебоксары, Калининский район, ..., находящийся в собственности муниципального образования г. Чебоксары.
Актом осмотра земельного участка от 17 июля 2019 года N ..., составленным Управлением муниципального контроля администрации г. Чебоксары, установлено, что вследствие возведения ограждений и строения с нарушением установленных границ земельного участка с кадастровым номером "2", Федотовым О.В. осуществлено самовольное занятие части - площадью 37 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "1".
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 2 августа 2019 года N ... Федотов О.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно названному постановлению Федотов О.В. самовольно занял часть - площадью - 37 кв.м - находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером "1" и использует ее в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 209, 263, 264, 268, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи с тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований самовольно занимает часть земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г. Чебоксары.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также пришел к выводу о взыскании с Федотова О.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой администрация г. Чебоксары была освобождена в силу закона.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик Федотов О.В. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие по делу правовых оснований для удовлетворения иска, а также на то, что он предпринимает меры для узаконения своих прав на землю.
Однако доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку, а несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Федотова О.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 20 декабря 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
