Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июля 2020 года №33-1215/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-1215/2020







г. Петропавловск-Камчатский


16 июля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Алексея Александровича к Болотову Владимиру Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Болотова Владимира Григорьевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск Ястребова Алексея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Болотова Владимира Григорьевича в пользу Ястребова Алексея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 449 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 рубля.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истца Самоделкина О.В., представителя ответчика Купрюшина Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ястребов Алексей Александрович (далее - истец, Ястребов А.А.) обратился в суд к Болотову Владимиру Григорьевичу (далее - ответчик, Болотов В.Г.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277449,06 руб. с 10.12.2016, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 974 руб.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и мотивированы несвоевременным исполнением решения суда от 28.10.2015 N 2-3144/2015.
В судебном заседании истец Ястребов А.А. не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Болотов В.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца Самоделкин О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что фактически исполнение началось с 2016 года, ответчик выплачивал истцу задолженность по решению суда небольшими денежными суммами, в связи с чем сторона истца полагает, что ответчик пользовался чужими денежными средствами. Исполнительное производство окончено 10 апреля 2019 года. Ястребов А.А. является многодетным отцом, при этом, он испытывал финансовые трудности, пока ответчик выплачивал задолженность. Также пояснил, что в расчет процентов не вошли суммы, по которым уже истек срок исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик решение просит отменить, жалобу удовлетворить. Считает, что из решения невозможно установить, на какую сумму начислены проценты. Суд не выяснил, на какие суммы начислены проценты (на сумму основного долга или на проценты), почему истец взял для расчета только некоторые периоды и не стал учитывать иные периоды. Из справки пристава невозможно установить на погашение каких платежей пошли взысканные приставом денежные средства. Суд не истребовал исполнительное производство N от 22.12.2015 и платежные поручения об оплате денежных средств, в которых указано назначение платежа. Суд не проверил расчет истца. Просит суд апелляционной инстанции снизить размер судебных расходов.
15.07.2020 Елизовское районное отделение Судебных приставов представило в суд апелляционной инстанции реестр исполнительных производств в отношении ответчика, справку о движении денежных средств, а также материалы исполнительного производства N.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя истца Самоделкина О.В., представителя ответчика Купрюшина Л.А.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, на что указано в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между сторонами заключен договор займа на сумму 1 050 000 руб. Проценты составили 23000 руб. в месяц.
Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 октября 2015 года N 2-3144/2015 с Болотова Владимира Григорьевича в пользу Ястребова Алексея Александровича взысканы: сумма долга по договору займа в размере 1 515 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 212131,56 руб. за период с 01.08.2012 по 03.04.2014, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16835,65 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1300 руб. Общая сумма долга по решению суда составила 1 765267,21 руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП по состоянию на 30 августа 2019 года следует, что оплата задолженности по решению суда производилось ответчиком в течение длительного времени частями. Полагая, что права истца нарушены, он обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный расчет процентов является обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2016 года по дату произведенной выплаты задолженности, составляют 277449,06 руб.
Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным определением судом периода и размера процентов.
Поверяя решение в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из положенийстатьи 319ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1,809,823ГК РФ).
Проценты, предусмотренныестатьей 395ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным встатье 319ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то сначала гасятся издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. Но проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Частью 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты)не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судебная коллегия установила, что по решению суда с ответчика взысканы: сумма долга по договору займа в размере 1 515 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 212131,56 руб. за период с 01.08.2012 по 03.04.2014, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16835,65 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1300 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП последний платеж в размере 1 146 930,15 руб. ответчик произвел 13.05.2020. С учетом данных обстоятельств проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены с 10.12.2016 по 13.05.2019.
Проверив представленный истцом, расчет судебная коллегия пришла к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начислены на всю сумму долга в размере 1 765267,21 руб. в том числе и на проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 212131,56 руб.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, вывод суда о взыскании с ответчика процентов на всю сумму долга, взысканную по решению суда в размере 1 765 267,21 руб. является незаконным, в связи с чем, в данной части принятое по делу решение подлежит изменению.
Вместе с тем, законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
Поскольку нормы ГК РФ не предусматривают начисление процентов на проценты, судебная коллегия, произведя расчет требований, полагает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: на сумму долга по договору займа в размере 1515 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16835,65 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1300 руб. всего на сумму 1 553 135,65 руб. за период с 10.12.2016 по 13.05.2019, что составляет 242417,09 руб.
Учитывая, что решение изменено и исковые требования удовлетворены частично, подлежат перерасчету и судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. Ответчик возразил по сумме заявленных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленной в материалы дела квитанции ЛХ 120074 от 04 июня 2019 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.76).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, степени участия представителя в разрешении спора, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворить и с учетом принципов пропорциональности, разумности и справедливости взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000 руб.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину исходя из суммы заявленных требований в размере 5974 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 87,37%, госпошлина с суммы удовлетворенных требований с учетом принципа пропорциональности составила 5219,48 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы. В остальной части госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 05 февраля 2020 года, изменить.
Изложить резолютивную часть решения от 05 февраля 2020 года в следующей редакции:
"Иск Ястребова Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Болотова Владимира Григорьевича в пользу Ястребова Алексея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 13.05.2019 в размере 242 417,09 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219,48 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка