Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года №33-1215/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1215/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года по делу по иску Кукушкина М.И. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кукушкина М.И. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Кукушкина М.И. и его представителя адвоката Андрейчук Г.Д., представителя ответчиков Подвойского И.С. и Ким А.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Кукушкин М.И. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с 31 декабря 2009 года по 29 ноября 2019 года проходил службу в ОМВД России по Нерюнгринскому району в должности ******** в звании ********. На основании результатов проведенной в отношении него служебной проверки вынесен приказ МВД по Республике Саха (Якутия) "О мерах по реализации результатов заключения служебной проверки" от 29.11.2019 N ... об его увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Приказом отдела Министерства внутренних дел РФ по Нерюнгринскому району "По личному составу" N ... от 03 декабря 2019 года с ним контракт расторгнут, он уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Полагает, что события, послужившие основанием для увольнения являются необоснованными, в его действиях отсутствует проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, так как должностные обязанности исполнял своевременно и добросовестно, характеризуется положительно.
Просит признать вышеуказанные приказы незаконными, восстановить на службе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 04 декабря 2019 года по день восстановлению на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кукушкин М.И., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кукушкин М.И. проходил службу в органах внутренних дел в должности ******** в звании ********.
Приказом МУ МВД России "Якутское" от 03.12.2019 N ..., на основании приказа МВД по Республике Саха (Якутия) "О мерах по реализации результатов заключения служебной проверки" от 29.11.2019 N ..., Кукушкин М.И. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
С указанными приказами истец был ознакомлен.
Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты служебной проверки МВД по РС (Я) от 23.11.2019, утвержденного Министром внутренних дел по РС (Якутия) 27.11.2019.
Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт ОРЧ СБ МВД по РС (Я) о том, что 19.09.2019 сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РС (Я) установлен факт реализации скрытой мини WI-FI видеокамеры, предназначенной для негласного получения информации, стоимостью .......... рублей ******** Кукушкиным М.И., путем размещения в сети интернет на сайте "********" объявления.
В ходе служебной проверки установлено, что 19 сентября 2019 года в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 00 мин сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) в помещении подъезда дома N ... по ул. .......... г. Нерюнгри, проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", в отношении государственного ******** Кукушкина М.И. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых, у Кукушкина М.И. изъято сбытое им техническое устройство мини WI - FI видеокамеры, предназначенной для негласного получения информации, а также денежные средства в сумме .......... рублей, полученные в качестве оплаты за техническое устройство.
Согласно сведениям УФСБ России по Республике Саха (Якутия) от 26.10.2019 N ... Кукушкин М.И. лицензии, дающей право на приобретение, хранение, реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не имеет.
Из заключению эксперта N ... от 01.11.2019 указанное устройство относятся к категории предметов не разрешенных к свободному обращению и подлежащих обязательной регистрации (учету).
При проверке у истца было отобрано объяснения от 17 октября 2019 года.
Данный факт зарегистрирован в КУСП МВД по Республике Саха (Якутия) от 06.12.2019 N ... и направлен в СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) для принятия решения в порядке действующего УПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Кукушкину М.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт реализации скрытой мини WI-FI видеокамеры, которая относится к категории предметов не разрешенных к свободному обращению и подлежащих обязательной регистрации (учету) нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, объяснение по факту вменяемого нарушения служебной дисциплины у истца были затребованы, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения работодателем нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в незаконном сбыте специального технического средства, запрещенного к свободному обороту.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Лица, поступающие на службу в органы внутренних дел, добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать действующие запреты.
Учитывая вышеприведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, действия истца, зафиксированные заключением служебной проверки от 23.11.2019, правомерно признаны ответчиком проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Признавая несостоятельными доводы представителя истца о том, что факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказан ввиду отсутствия в отношении Кукушкина М.И. вступившего в законную силу обвинительного приговора, судебная коллегия находит необходимым указать, что основанием для увольнения истца послужил факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оценка совершенных Кукушкиным М.И. действий не требует наличия вынесенного в отношении его обвинительного акта.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Наличие в действиях истца состава уголовно наказуемого деяния, вопреки мнению представителя истца не имеет правового значения для решения вопроса о законности увольнения Кукушкина М.И. со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 60-КГ18-6).
Такие действия Кукушкина М.И., связанные по сбыту специального технического средства, запрещенного к свободному обороту, были установлены по результатам проведенной в отношении Кукушкина М.И. служебной проверки и правильно квалифицированы судом первой инстанции как совершение Кукушкиным М.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Довод истца относительно отсутствия с его стороны виновного поведения был предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Оценка представленным доказательствам дана судом с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности всей совокупности доказательств для правильного разрешения дела. Несовпадение результата оценки доказательств с мнением истца, обстоятельством, влекущим пересмотр решения, не является.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие поощрений и отсутствие дисциплинарных проступков в период исполнения служебных обязанностей не могут быть приняты во внимание. Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения им действий, нарушающих правила поведения сотрудника внутренних дел, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что служебная проверка была проведена с нарушением сроков, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с п. п. 15, 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
На основании части 4 статьи 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона).
Из материалов служебной проверки следует, что 26.09.2019 поступил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД в отношении Кукушкина М.И.
Служебная проверка назначена Министром внутренних дел по Республике Саха (Якутия) 26 сентября 2019 года, таким образом, двухнедельный срок для ее назначения соблюден.
24 октября 2019 года срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
23.11.2019 служебная проверка завершена.
27.11.2019 заключение служебной проверки утверждено Министром внутренних дела по РС (Я).
Таким образом, служебная проверка была проведена в установленный срок.
Также доводы жалобы истца о том, что служебная проверка не была приостановлена в период его командировки, не свидетельствует о незаконности самой проверки и заключения по результатам ее проведения, так как проведение служебной проверки в период командировки не является нарушением, права истца этим обстоятельством не нарушены.
Согласно п. 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного во исполнение положений федерального закона приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в командировке не включаются срок проведения служебной проверки. Однако указанные обстоятельства не исключают возможность ее проведения.
Кроме того, при проведении проверки истец давал объяснения, были учтены и объяснения руководителя и характеристика истца, им дана надлежащая оценка, проверка проведена полно и объективно. Суд при рассмотрении спора, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, в том числе материалы служебной проверки, пришел к таким же выводам, как и ответчик в заключении служебной проверки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 17 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка