Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копанёвой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ягьяева А.С. по доверенности Рогожина Е.М., Ягьяева Т.А., Ягьяевой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Ягьяевой В.А. и Ягьяева А.А., на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 января 2019 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ягьяеву Арсену Серверовичу, Ягьяеву Тимуру Арсеновичу, Ягьяевой Татьяне Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Ягьяевой Вероники Арсеновны и Ягьяева Артема Арсеновича, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Ягьяеву А.С., Ягьяеву Т.А., Ягьяевой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Ягьяевой В.А. и Ягьяева А.А., об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б.
В ходе мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования г. Тула, выявлено, что ограждение данного земельного участка, расположенное со стороны <адрес>, с южной и юго-восточной сторон участка фактически находится за его границами с общей площадью занятия <данные изъяты> кв.м.
При этом каких-либо правовых оснований владения и использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. у Ягьевых не имеется.
Просило обязать ответчиков Ягьяева А.С., Ягьяева Т.А., Ягьяеву Т.Н., действующую также в интересах несовершеннолетних Ягьяевой В.А. и Ягьяева А.А., в течение 7 дней освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ N, прилегающий с южной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.
В судебном заседании представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчики Ягьяев А.С., Ягьяев Т.А., Ягьяева Т.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Ягьяевой В.А. и Ягьяева А.А., в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Ягьевой Т.Н. по доверенности Морозова А.А. не возражала относительно исковых требований. Пояснила, что Ягьяева Т.Н. намерена решать вопрос о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Судом постановлено решение, которым исковые требования министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворены.
Суд обязал Ягьяева А.С., Ягьяева Т.А., Ягьяеву Т.Н., действующую также в интересах несовершеннолетних Ягьяевой В.А. и Ягьяева А.А., освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ N, прилегающий с южной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>-б, путем сноса ограждения в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель Ягьяева А.С. по доверенности Рогожин Е.М., Ягьяев Т.А., Ягьяева Т.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Ягьяевой В.А. и Ягьяева А.А., просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ягьяева А.С. по доверенности Рогожина Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Ягьяеву А.С., Ягьяеву Т.А., Ягьяевой Т.Н., Ягьяевой В.А. и Ягьяеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома.Сведения о данном участке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.По периметру вышеуказанного земельного участка установлено ограждение.Обращаясь в суд с указанным иском, министерство сослалось на то, что фактически используемая ответчиками площадь земельного участка в существующих границах, определенных ограждением, не соответствует правоустанавливающим документам на участок, увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет самовольного занятия земли, что подтверждается материалами дела по проведению мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, N.Постановлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам N, N N Ягьяева Т.Н., Ягьяев А.С. и Ягьяев Т.А. привлечены к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка плошадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с южной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером N, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных министерством имущественных и земельных отношений Тульской области исковых требований, обоснованно исходя из того, что доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.Доводы апелляционной жалобы представителя Ягьяева А.С. по доверенности Рогожина Е.М., Ягьяева Т.А., Ягьяевой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Ягьяевой В.А. и Ягьяева А.А. о том, что поскольку никаких уведомлений, извещений о проведении проверки они не получали, в связи с чем сама проверка вызывает сомнение, судебная коллегия находит несостоятельными, так как факт нарушения ответчиками правил землепользования также подтверждается постановлениями Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ягьяевых к административной ответственности за самовольное использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которые ими не оспаривались.Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы о том, что ограждение земельного участка было установлено прежним собственником, который не указал, что фактические границы участка не совпадают с координатами кадастрового учета, поскольку в данном случае они правового значения не имеют.Доводы апелляционной жалобы Ягьяевых о том, что истец лишил их возможности урегулировать спор в досудебном порядке, также не являются основанием для отмены решения, так как действующим законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование настоящего спора.Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ягьяева А.С. по доверенности Рогожина Е.М., Ягьяева Т.А., Ягьяевой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Ягьяевой В.А. и Ягьяева А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
