Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Беловой Галины Борисовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2018 года, которым исковые требования ООО "БСКС" удовлетворены частично.
Взыскана с Беловой Галины Борисовны в пользу ООО "БСКС" 24227,99 руб. - сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 г. по 31.08.2018 г., 926,90 руб. - сумма государственной пошлины. В остальной части исковые требования ООО "БСКС" - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения ответчицы Беловой Г.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "БСКС" обратилось в суд с иском к ответчице Беловой о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по оплате госпошлины, указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 07.11.2016 г. Белова Галина Борисовна, согласно выписке из ЕГРП, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
За период с ноября 2016 по август 2018 гг. у ответчицы возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же пени, начисленной на задолженность, в общей сумме 113281,54 руб.
Указанную сумму задолженности истец на основании п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 158, п. п. 1, 3 ч. 2 т. 154, ч. 14 ст. 155, ст. 153 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ просил взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования ООО "БСКС" удовлетворить частично, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывают на то, что в ее квартире установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения/водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, поэтому начисление коммунальных платежей должно осуществляться из показаний указанных приборов учета. Вместе с тем, суд не проверил предоставленный истцом расчет, а с ее расчетом задолженности безосновательно не согласился. О необходимости предоставлять показания индивидуальных приборов учета ее истец по месту фактического жительства не извещал.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира общей площадью 41.8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Беловой Г.Б. В жилом помещении никто не зарегистрирован.
ООО "БСКС" является управляющей организацией, на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2016 г., решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2016 г.
Собственником не оплачиваются жилищно-коммунальные расходы, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с 01.11.2016 г. по 31.08.2018 г. образовалась задолженность в общей сумме 113281,54 руб.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 36, 153-155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчица обязана оплачивать начисленные жилищно-коммунальные услуги, однако, за указанный в иске период размер задолженности Беловой Г.Б. составил 24227, 99 руб.
Судебная коллегия считает данные выводы суда верными, и не может согласиться с утверждениями ответчицы о наличии у нее задолженности по оказанным услугам в ином размере.
Вопреки доводам жалобы ответчицы, расчет задолженности определен судом на основании предоставленных истцом помесячных начислений за каждую конкретную услугу, из которого следует, что плата за водоснабжение была начислена в исковой период на основании п. 59 пп. "б", п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку в исковой период ответчица не предоставляла данные о показаниях приборов учета, что не оспаривала при рассмотрении дела.
Доводы ответчицы о том, что она не обязана оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку в жилом помещении не проживала, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ссылки апеллянта на завышенный размер требуемой оплаты за коммунальные услуги доказательствами не подтверждены.
Суд обоснованно не принял во внимание произведенный истицей расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку он произведен без начислений за водоснабжение и водоотведение.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, поскольку истцу было отказано в иске о взыскании с ответчицы пени на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о том, что истец вправе вновь обратиться в суд с такими же требованиями, предоставив иной расчет, поскольку такой вывод противоречит положениям п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка