Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года, которым по делу иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Литвинцеву А.С. о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей,
постановлено:
Взыскать с Литвинцева А.С. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска пени в размере 100234 (сто тысяч двести тридцать четыре) тысячи 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Округиной А.С., представителя ответчика Нагайцева А.Е., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска обратился в суд с иском к Литвинцеву А.С. о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей. В обоснование иска указано, что 05 марта 2012 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м., под строительство магазина, расположенного по адресу: .......... С момента заключения указанного договора ответчик существенно нарушил его условия, которые выразились в самовольном занятии земельного участка под часть 3-этажного магазина для установки лестничного марша, а также нарушении обязательств по уплате арендной платы. На основании чего, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.02.2012 года по вышеуказанному адресу и обязать ответчика в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок по акту приема-передачи и взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере основного долга 52489,32 рубля и пени 214390,07 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суд апелляционной инстанции не явился истец Литвинцев А.С., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Округиной А.С., представителя ответчика Нагайцева А.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь, в соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Ст. 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 данного Кодекса.
Судом установлено, что 05 марта 2012 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и Литвинцевым А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ..., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м., под строительство магазина, расположенного по адресу: ..........
Договором срок аренды установлен с 05 марта 2012 года по 05 марта 2015 года.
04 ноября 2018 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: .........., с кадастровым номером N ...
По итогам данного обследования составлен Акт N ... от 04 ноября 2018 года, из которого следует, что обследован был земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: .........., на момент обследования на земельном участке расположен капитальный трехэтажный объект (магазин). Земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ******** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу предоставлен в аренду Литвинцеву А.С. под проектирование и строительство магазина. Участок площадью ******** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ... самовольно занят Литвинцевым А.С. под часть 3-х этажного магазина под лестничный марш. У Литвинцева А.С. отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок площадью 214,2 кв.м. под часть 3-х этажного магазина лестничный марш.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец не могут являться безусловным основанием для расторжения договора аренды, ответчик пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 апреля 2017 года по иску Окружной администрации города Якутска к Литвинцеву А.С., Добронаравову В.В., Беркут А.П. о сносе самовольной постройки, судом в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска отказано.
При этом судебным актом установлено, что договор аренды земельного участка с Литвинцевым А.С. зарегистрирован в установленном законом порядке, объект капитального строительства ответчиком Литвинцевым А.С. возведен на находящемся на праве аренды земельном участке. Доказательств того, что сохранение спорных самовольных построек нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут являться безусловным основанием для расторжения договора аренды, ответчик пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Суду не представлено доказательств тому, что со стороны ответчика имеется нарушение условий договора, которое в значительной степени лишило истца на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В суд первой инстанции ответчиком представлены платежные поручения N ... и N ... от 18.01.2019 об оплате арендных платежей в размере 52489,32 рубля за аренду земельного участка по адресу: .......... за 2017 год. Истец принял указанные платежи и в этой части иска требования не поддержал.
В части взыскания пени за нарушение срока внесения арендных платежей, суд, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора, учитывая период просрочки, сумму задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в 100 234 руб. в пределах срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае применение исковой давности к пеням производится не должно судебная коллегия отклоняет, поскольку признание обязанным лицом основного долга, в том числе его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов) и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
