Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2019 года №33-1215/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-1215/2019
18 июня 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО6
судей ФИО7 ФИО5
при секретаре - ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению истца ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 февраля 2019 года в принятии искового заявления отказано по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Основанием для отказа в принятии искового заявления явилось наличие вступившего в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года оставлено без изменения определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 февраля 2019 года.
ФИО4 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно приведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО8
ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка