Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 января 2020 года №33-1215/2019, 33-79/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-79/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО11
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки газа
по апелляционной жалобе истца на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
представитель ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки газа за январь 2018 года в размере 332 796 руб., неустойку в размере 44 444 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 972 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" и ФИО1 заключен публичный договор газоснабжения, на основании которого ответчику поставлялся природный газ. При проведении проверки в отношении ответчика представителями ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" выявлены следующие нарушения: узел учета газа не соответствует договору поставки газа ГОСТ 8.741-2011 (отсутствует корректор); установлено и подключено газопотребляющее оборудование с максимальным расходом газа 46.7 м3/ч. установлен счетчик газа BK-G25T, при этом максимальный диапазон измерения счетчика газа до 40 м3/ч, Диапазон измерения установленного счетчика газа не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров; ГПО подключено с помощью резиновых шлангов; обнаружены опуски; обнаружена утечка газа до узла учета газа на газопроводе среднего давления; не представлена проектно-техническая документация и паспорта на счетчик газа и газопотребляющее оборудование. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку используемый узел учета газа в связи с выявленными нарушениями не пригоден для определения достоверного, полного количества и объема потребляемого газа, поставщик произвел начисление газа исходя из мощности неопломбированных газопотребляющих установок и периода возможного истребления газа.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковое заявление поддержал и уточнил, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по газу за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.
Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что о проведении в отношении него проверки он не знал, в акте не расписывался.
Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ").
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, относит к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, на которые имеется ссылка в решении суда, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (п. 1).
Этими Правилами определено понятие абонента по договору поставки газа, как стороны этого договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Как следует из договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" и ФИО1, договор был заключен сторонами на основании Правил учета газа, утвержденных Минэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, и Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (п. 1.1 Договора).
Отказывая в удовлетворении иска, суд, применив к спорным правоотношения Правила поставки газа в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162, пришёл к выводу, что проверка была произведена в нарушение названных правил, без заблаговременного предупреждения проверяемого лица. Это обстоятельство бесспорно свидетельствует о незаконности акта обследования системы газоснабжения.
С учетом назначения помещения, по которому заключен Договор поставки газа между сторонами, условий Договора поставки газа и того обстоятельства, что истцом не представлено достоверных доказательств о наличии денежного долга, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доводы истца носят предположительный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами, проверка истцом была произведена в нарушение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, что свидетельствует о незаконности действий лица проводившего проверку, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы истца о присутствии на месте проверки представителя ответчика не соответствуют действительности, поскольку суду не представлены сведения о личности представителя ответчика (не названы его фамилия, имя, отчество, адрес проживания или регистрации).
Кроме того, как следует из содержания иска и документов, представленных в обоснование исковых требований, ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" находится в правоотношениях с крестьянско-фермерским хозяйством ФИО1 (теплица), а доводы представителя истца об обращении с настоящим иском в суд общей юрисдикции связан с ликвидацией КФХ ФИО1 соответствующими доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки газа оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка