Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1215/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
31 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Головко Ф.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Головко Ф.Ю. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" о признании приказа N 150 от 30ноября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии в размере 32188 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ГоловкоФ.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" РязанцевойА.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головко Ф.Ю. предъявила в суде иск к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", в котором, после уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ N 150 от 30 ноября 2017года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать премию в размере 32188рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35000рублей.
В обоснование иска указала, что с 26 августа 2006 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" в должности врача рентгенолога. Приказом N150 от 30 ноября 2017 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении субординации, некорректном отношении к работнику учреждения - главной медицинской сестре ФИО1 Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, поскольку трудовой дисциплины не нарушала, некорректного поведения с пациентами, нарушения принципов врачебной этики и деонтологии не допускала. Полагает, что вмененное ей некорректное обращение с главной медицинской сестрой ФИО1 не может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует вина. Указала, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка. Кроме того, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности послужило основанием для невыплаты ей премии за декабрь 2017 года, с чем она не согласна. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании Головко Ф.Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что каких-либо высказываний в адрес главной медицинской сестры ФИО1 при проведении 16 ноября 2017 года комиссией в рентгенкабинете специальной оценки условий труда, порочащих ее честь и достоинство, ею высказано не было. Она лишь дважды попросила помолчать ФИО1, которая в присутствии комиссии вела себя некорректно, перебивала ее и не давала возможности задавать вопросы. Настаивала, что ФИО1 на "ты" не называла, поскольку последняя старшее ее по возрасту.
Представитель Головко Ф.Ю. Данько Е.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Представитель ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" Рязанцева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала дисциплинарное взыскание в отношении Головко Ф.Ю. обоснованным, примененным с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При определении вида дисциплинарного наказания работодателем учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения. Пояснила, что при проведении 16 ноября 2017 года в рентгенкабинете специальной оценки условий труда истец некорректно выражалась в адрес члена комиссии - главной медицинской сестры ФИО1, называя ее на "ты", что недопустимо, и сказав: "рот закрой".
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с таким решением по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Головко Ф.Ю. просит судебную коллегию его отменить и принять новое об удовлетворении требования. Настаивает на том, что оснований для наложения на нее дисциплинарного взыскания не имелось, поскольку дисциплинарного проступка, выражающегося в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, не совершала. Указывает, что подчиненность между ней как врачом рентгенологом и главной медицинской сестрой ФИО1 отсутствует. Кроме того, она публично не ставила под сомнение квалификацию ФИО1 как главной медицинской сестры, при проведении 16 ноября 2017 года в рентгенкабинете специальной оценки условий труда, а обратилась к ней с просьбой замолчать, усилив данную просьбу глаголом в форме повелительного наклонения "закройте". Более того, при проведении рабочего совещания 24 ноября 2017 года видеозапись не просматривалась, все выводы сделаны со слов ФИО1 Также указывает, что в ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" отсутствует локальный нормативный акт, определяющий положения медицинской деонтологии и этики для работников учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" считает решение суда законным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - необоснованной.
Исходя из ч. 1 ст. 237.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в числе прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Головко Ф.Ю. с 14 августа 2006 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" в должности врача <данные изъяты>.
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами 14 августа 2006 года, Головко Ф.Ю., в числе прочего, обязалась добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2). Аналогичные обязанности определены истцу трудовым договором, заключенным с ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" 14августа 2011 года.
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 10 от 15 июня 2017 года к трудовому договору N20 от 14августа 2006 года трудовые (должностные) обязанности истца изложены с новой редакции, согласно которым, в том числе, врач - рентгенолог должен знать Конституцию РФ; законы и иные нормативные правовые акты РФ в сфере здравоохранения (п. 3.1); соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии (п. 3.2.15). Аналогичные обязанности изложены в п.п. 1.3 и 2.20 должностной инструкции врача - рентгенолога, утвержденной 11 января 2016 года главным врачом ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", с которой истец ознакомлена под роспись.
Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдением врачебной тайны, правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой и другие.
В соответствии с Кодексом профессиональной этики врача Российской Федерации, принятом Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 года, миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека; врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах (ст. 1); врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности (ст. 11); врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача (ст. 26); врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников; профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного (ст. 46).
По делу судом первой инстанции также установлено, что приказом N122 от 5 октября 2017 года сформирована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, в состав которой, в числе иных сотрудников ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", включена главная медицинская сестра ФИО1; специальная оценка условий труда проводилась в рентгенкабинете N 29, который рабочим местом Головко Ф.Ю. не является.
Приказом N 150 от 30 ноября 2017 года Головко Ф.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в нарушении субординации, некорректном отношении к работнику учреждения (главной медицинской сестре ДоновскойН.А.), что является нарушением п. 2.20 должностной инструкции врача - рентгенолога и п. 3.2.15 трудового договора N 20 от 14 августа 2006года (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 25 декабря 2015года). От ознакомления с приказом истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 5декабря 2017 года.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка главной медицинской сестры ФИО1 от 16 ноября 2017 года, из которой следует, что 16 ноября 2017 года во время проведения специальной оценки условий труда в рентгенкабинете ГоловкоФ.Ю. допустила в ее адрес грубые выражения в присутствии членов комиссии; уведомление о предоставлении объяснений от 20ноября 2017года; объяснительная записка врача - рентгенолога ГоловкоФ.Ю. от 23ноября 2017 года, в которой последняя указала, что 16 ноября 2017 года при проведении специальной оценки условий труда в кабинете 29 в присутствии комиссии главная медсестра ФИО1 вела себя некорректно, перебивала ее, когда она разговаривала с экспертом. В связи с этим она была вынуждена попросить дать ей возможность поговорить с экспертом, на что она (ФИО1) сказала, что всем затыкаю рот. Полагала, что главная медсестра ФИО1 не соблюдает субординацию, на замечания, сделанные ею, не реагирует.
Разрешая спор, дав оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, просмотрев видеозапись событий, произошедших 16 ноября 2017 года, и установив факт неэтичного поведения Головко Ф.Ю. в присутствии членов комиссии по специальной оценки условий труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое поведение Головко Ф.Ю. свидетельствует о несоблюдении общепринятых правил медицинской этики и наличии в её действиях виновного, противоправного неподчинения правилам внутреннего трудового распорядка, неисполнения возложенных на нее трудовых обязанностей.
Так, пунктом 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 25 ноября 2015 года, предусмотрено, что работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношении между собой, так и при отношениях с посетителями (л.д. 91).
В соответствии п. 6.6 Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", утвержденного 29 апреля 2016 года, с которым истец ознакомлена 11 июля 2016 года, при наличии дисциплинарного взыскания в виде замечания работнику устанавливается коэффициент в размере 0,5. Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка в ноябре 2017 года установлен, то решение работодателя о начислении Головко Ф.Ю. премии с применением коэффициента с применением названного коэффициента является обоснованным. Оснований для взыскания премии в большем размере не имеется.
Поскольку суд первой инстанции не установил факта нарушения трудовых прав Головко Ф.Ю., и признал применение дисциплинарного взыскания законным, то предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда также не имеется.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства и установив, что у работодателя имелись основания для привлечения Головко Ф.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, порядок применения которой соблюден, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Головко Ф.Ю. по данному конкретному делу.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, подробно изложена в мотивировочной части постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доказательства, положенные судом в основу решения, в том числе, видеозапись, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Головко Ф.Ю. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также к субъективной оценке сложившейся между сторонами правовой ситуации, а потому основанием для отмены решения суда не являются.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
