Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-1215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-1215/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Ельчаниновой Г.А., Захаровой Л.В.,
при секретаре Шамовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Псковской области на решение Псковского районного суда Псковской области от 07 мая 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокуратуры Псковской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Псковской области к Колесникову Ю.В. и Администрации Псковской области о признании недействительным договора приватизации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения прокурора Петровой Н.М., ответчика Колесникова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокуратура Псковской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах субъекта Российской Федерации - Псковской области, обратилась в суд с иском к Колесникову Ю.В., Администрации Псковской области и просила: признать недействительным (ничтожным) договор приватизации квартиры <адрес> от *** 2016 года; возложить на Управление Росреестра по Псковской области обязанность аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на основании вышеназванного договора; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив квартиру <адрес> в государственную собственность.
В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение с 2009 года находилось в собственности Псковской области, приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от *** 2010 года N *** было закреплено за Администрацией Псковской области на праве оперативного управления.
В период с 2011 по 2014 годы квартира <адрес> находилась в пользовании Колесникова Ю.В. на условиях договора коммерческого найма. Впоследствии, сделка была сторонами расторгнута, данное жилое помещение соответствующим приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям было включено в специализированный жилищный фонд Псковской области с отнесением к служебным жилым помещениям и на основании обращения Колесникова Ю.В. *** 2015 года в отношении квартиры с последним был заключен договор найма служебного жилого помещения.
*** 2016 года Администрацией Псковской области было издано распоряжение о приватизации квартиры <адрес>.
По мнению прокурора, сделка приватизации спорного жилья была совершена ответчиками с нарушением положений федерального и регионального законодательства. Так, решение о приватизации квартиры Администрацией Псковской области, осуществляющей оперативное управление данным объектом недвижимости, в нарушение ч.1 ст.296 ГК РФ принималось без согласия Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, за которым закреплены полномочия собственника жилого помещения. В отступление от требований ст.92 ЖК РФ статус служебного жилья в отношении квартиры не изменялся. Кроме того, решение о приватизации служебной квартиры было принято в условиях отсутствия соответствующего порядка, который должен быть утвержден нормативно-правовыми актами Псковской области, что противоречит принципам противодействия коррупции, закрепленным ст.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил об удовлетворении иска, полагая, что указанная сделка является недействительной (ничтожной) по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключена в нарушение ч.2 ст.4 Федерального закона N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пункта 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" и посягает на публичные интересы субъекта Российской Федерации - Псковской области, как влекущая необоснованное сокращение числа жилых помещений специализированного жилищного фонда области, возможных к предоставлению иным лицам, и затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, отвечающих критериям нуждаемости в предоставлении служебных жилых помещений.
В судебном заседании представитель прокуратуры Псковской области Петрова Н.М. поддержала доводы исковых требований.
Представитель Администрации Псковской области Чамкина М.В., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д.***), в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения. Полагала, что принятие решений о приватизации жилых помещений, как составляющая полномочий собственника имущества области, отнесено к ведению Администрации Псковской области - высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, и не противоречит положениям Закона Псковской области от 10 февраля 1998 года N 5-оз "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Псковской области". При предоставлении Колесникову Ю.В. спорной квартиры в качестве служебного жилья на состав семьи из трех человек, включая его мать и брата, было учтено имущественное положение всех членов семьи последнего, включая супругу и детей. Ссылалась на то, что приказ о предоставлении Колесникову Ю.В. спорной квартиры в качестве служебной, договор найма служебного жилого помещения, распоряжение о приватизации жилого помещения прокурором не оспариваются.
Ответчик Колесников Ю.В. иск также не признал, представил письменный отзыв, в котором поддержал доводы представителя Администрации Псковской области. Также указал на отсутствие нарушений действующего законодательства при предоставлении ему спорного помещения и заключении договора найма служебного жилого помещения. В данной части указано, что с июля 2015 года он занимал должность <данные изъяты> и в условиях нуждаемости имел право на получение служебного жилого помещения из расчета не менее 14 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи, состоящей из 5 человек, включая супругу и 3 несовершеннолетних детей. Учитывая отсутствие в распоряжении Администрации Псковской области помещения жилой площадью не менее 70 кв.м., им в качестве членов его семьи были указаны мать и брат. Полагает при этом, что Положение о порядке предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Псковской области, утвержденное постановлением Администрации Псковской области от 26 октября 2006 года N422, не ограничивало его в указании данных лиц в качестве членов своей семьи в договоре найма служебного жилого помещения.
Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д.***), возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на заключение Администрацией Псковской области договора приватизации квартиры <адрес> в пределах установленных законом полномочий.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на необоснованность требований о возложении на Управление обязанности по аннулированию записи в ЕГРН в условиях отсутствия факта уклонения от совершения данных действий, разрешение иска в остальной части оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Разумовская А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений не представила.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению прокурора, в условиях отсутствия в Псковской области нормативно-правового регулирования порядка приватизации служебных жилых помещений, Администрация Псковской области не обладала правом принятия соответствующего решения в отношении спорной квартиры. В свою очередь, принятие Администрацией Псковской области решения о приватизации жилого помещения при отсутствии соответствующего правового регулирования повлекло нарушение публичных интересов субъекта Российской Федерации, необоснованное сокращение числа жилых помещений специализированного жилищного фонда, возможных к заселению иными гражданами.
Прокурор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика Колесникова Ю.В., указывая на сообщение последним недостоверных сведений о составе семьи с целью получения спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения.
Настаивает на необходимости получения согласия Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на приватизацию квартиры.
Ответчики Администрация Псковской области, Колесников Ю.В. с доводами апелляционного представления не согласились, принесли письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Петрова Н.М. поддержала доводы апелляционного представления.
Ответчик Колесников Ю.В. в суде апелляционной инстанции поддержал поданные им письменные возражения на апелляционное представление прокурора, нашел решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчика Администрации Псковской области, третьего лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, Управления Росреестра по Псковской области, Разумовская А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.
На основании ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия полагает о наличии оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> с *** 2009 года находилась в собственности Псковской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись. (л.д.***)
Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от *** 2010 года N *** данное жилое помещение было закреплено за Администрацией Псковской области на праве оперативного управления. Регистрация названного права была произведена *** 2011 года с выдачей соответствующего свидетельства. (л.д.***)
Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 74 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 2988232 руб. 42 коп.
С 2011 года по *** 2014 года данное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, заключенного с Администрацией Псковской области, занимал Колесников Ю.В. (л.д. ***)
*** 2015 года приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям за N *** квартира <адрес> включена в специализированный жилищный фонд Псковской области с отнесением к служебным жилым помещениям. (л.д.***)
В июле 2015 года в адрес Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям поступило заявление Колесникова Ю.В. о предоставлении ему для временного проживания служебного жилого помещения квартиры <адрес> с указанием о вселении с ним в качестве членом семьи матери К.Л. и брата К.Б., а также письмо заместителя Губернатора Псковской области о принятии решения о предоставлении данного жилого помещения Колесникову Ю.В., не имеющему в собственности или по договору социального найма жилого помещения по месту прохождения государственной службы. (л.д.***)
На момент подачи данного заявления Колесников Ю.В. занимал должность <данные изъяты>, в собственности жилых помещений не имел, был зарегистрирован по месту жительства вместе со своей супругой Разумовской А.С. и тремя детьми Г.С., К.В., К.К., *** годов рождения соответственно, по адресу: <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности в порядке приватизации его матери К.Л., от участия в приватизации которой Колесников Ю.В. в 2004 году отказался.
Брат Колесникова Ю.В. - К.Б. с ноября 2013 года по настоящее время проживает вместе с членами своей семьи: супругой и двумя детьми по месту регистрации по адресу: <адрес>.
На основании приказа Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям от *** 2015 года N *** спорное служебное жилое помещение было предоставлено Колесникову Ю.В., занимающему должность <данные изъяты>, и членам его семьи: матери - К.Л., брату - К.Б.; Администрации Псковской области предписано в месячный срок заключить договор найма служебного жилого помещения в отношении указанной квартиры.
Соответствующий договор найма служебного жилого помещения был заключен между Администраций Псковской области в лице заместителя Губернатора области и руководителя Аппарата Администрации Псковской области Ж.М. и Колесниковым Ю.В. *** 2015 года, в качестве членов семьи нанимателя указаны его мать К.Л. и брат К.Б. (л..***)
В декабре 2015 года Колесников Ю.В. обратился в Администрацию Псковской области с заявлением о разрешении приватизировать занимаемую им служебную квартиру.
Заявлением в Администрацию Псковской области от 04 декабря 2015 года К.Л. и К.Б. отказались от участия в приватизации данного жилого помещения.
*** 2016 года и.п.Губернатора Псковской области было принято Распоряжение о приватизации в установленном порядке квартиры <адрес> с указанием Управлению делами Администрации области о заключении договора приватизации квартиры. (л.д.***)
В тот же день *** 2016 года был заключен договор, по которому Администрацией Псковской области в лице заместителя Губернатора области - Руководителя Аппарата Администрации области в собственность Колесникова Ю.В. передана двухкомнатная квартира <адрес>. (л.д.***)
Право собственности нас спорную квартиру за Колесниковым Ю.В было зарегистрировано *** 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.***)
С *** 2016 года по настоящее время Колесников Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, приобретенном в период брака супругой ответчика Разумовской А.С. по договору купли-продажи от *** 2015 года, регистрация права собственности произведена *** 2015 года.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.2 ст.168 ГК РФ, придя к выводу о том, что распоряжение о приватизации спорной квартиры принято Администрацией Псковской области в пределах своих полномочий и не противоречит закону. По мнению суда, отсутствие нормативного правового акта Псковской области, определяющего порядок и условия приватизации служебных жилых помещений, ограничивает права собственника по распоряжению имуществом по своему усмотрению и не может являться основанием для признания незаконным решения о приватизации спорной квартиры.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Как указано выше, спорное жилое помещение является государственной собственностью Псковской области, включено в специализированный жилищный фонд Псковской области и предоставлено Колесникову Ю.В. во временное пользование в качестве служебного жилья на период прохождения им государственной гражданской службы Псковской области.
Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающие объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Статьей 1 данного федерального закона определено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. (статья 11 данного федерального закона)
В силу статьи 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
При этом частью 1 стать 4 названного закона установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений, предназначенных согласно статьи 93 ЖК РФ для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, в соответствии с которой специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Между тем законодатель не исключает приватизацию служебных жилых помещений, но с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно решения о приватизации служебных помещений принимаются собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами по собственной инициативе, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников.
Это подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2012 года N 9-П, проверяя конституционность части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл", указав, что данной нормой предоставлено собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Такое правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решение о приватизации служебных жилых помещений корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2. названного Постановления.
Так, в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования могут устанавливаться лишь законом.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из содержания данных правовых норм следует, что собственник государственного имущества только в порядке, предусмотренном законами о приватизации, вправе самостоятельно передавать это имущество физическим и юридическим лицам, определять круг приватизируемых объектов, сроки их приватизации и т.д.
Таким законом, регулирующим правоотношения в сфере приватизации государственного имущества, является Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 4 статьи 14 которого предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления самостоятельно определять порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
Кроме того, пунктом 3 статьи 26.12 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", также определено, что порядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.
Вопросы порядка управления государственной собственностью Псковской области, а также вопросы компетенции органов государственной власти Псковской области в сфере управления и распоряжения государственной собственностью разрешены Законом Псковской области от 10 февраля 1998 года N5-оз "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Псковской области", в соответствии со статьей 2 которого органами, осуществляющими права собственника от имени области, являются Псковское областное собрание депутатов, Администрация Псковской области и орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия в сфере управления и распоряжения собственностью области.
При этом в силу статьи 6, а также статей 3, 4 данного закона приватизация имущества, находящегося в собственности области, осуществляется на основании прогнозного плана (программы) приватизации объектов имущества, утверждение которого, в случае, если стоимость объекта согласно отчету, составленному в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, превышает 2000000 рублей, отнесено в компетенции Псковского областного собрания депутатов, а, в случае, если стоимость объекта на основании отчета об оценке не превышает 2000000 рублей - к полномочиям Администрации Псковской области, в компетенции которой также отнесено принятие решения об условиях приватизации объектов собственности области в соответствии с прогнозными планами (программами) приватизации, утвержденными областным Собранием и Администрацией области.
Установленный названным Законом Псковской области порядок приватизации объектов государственной собственности применим и в отношении служебных жилых помещений, поскольку не содержит указания о нераспространении его положений на отдельные виды государственного имущества, находящегося в собственности области, к числу которых относятся и служебные жилые помещения государственного жилищного фонда.
Таким образом, в соответствии с установленным законом Псковской области порядком распоряжения государственным имуществом приватизация объектов собственности области осуществляется на основе плана, утвержденного одним из органов государственной власти в лице Псковского областного собрания депутатов и Администрации Псковской области в рамках их компетенции, определяемой стоимостью объекта приватизации.
Однако, как установлено по делу, оценка стоимости спорного жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не производилась, решение о приватизации служебной квартиры кадастровой стоимостью 2988232 руб. 48 коп. путем включения в прогнозный план (программу) приватизации объектов области ни Псковским областным собранием депутатов, ни Администрацией Псковской области, как органами исполнительной власти, не принималось.
Кроме того, осуществление юридически значимых действий по передаче имущества, находящегося в собственности области, в хозяйственное ведение, оперативное управление, залог, безвозмездное пользование, аренду, доверительное управление, а также распоряжение им иным образом относится к компетенции органа по управлению и распоряжению собственностью области. (ст. 5 Закона Псковской области от 10 февраля 1998 года N5-оз)
Таковым является Государственный Комитет Псковской области по имущественным отношениям, который в силу утвержденного Администраций Псковской области 17 августа 2009 года N306 "Положения о Государственном комитете по имущественным отношениям Псковской области", осуществляет государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере имущественных отношений и использования земельных ресурсов на территории области и к компетенции которого в силу пункта 2.2.3 названного Положения относятся вопросы осуществления приватизации имущества области и обеспечение системного и планового подхода к приватизационному процессу, а также в силу пункта 3.3.31 - оформляет договоры приватизации жилых помещений, находящихся в казне области, и принятие в собственность области жилых помещений, ранее приватизированных гражданами.
Однако распоряжение уполномоченного органа, осуществляющего управление государственным имуществом, включая жилищный фонд, о передаче спорной квартиры в собственность Колесникова Ю.В. отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приватизация спорной квартиры, осуществленная на основании отдельного распоряжения Администрации области, произведена в нарушение существующего порядка приватизации объектов Псковской области и не уполномоченным на то органом.
Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в вышеназванном Постановлении от 30 марта 2012 года N9-П, исходя из особого назначения служебных жилых помещений, указал на необходимость определения не только порядка приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, но и определения критериев, на основании которых приватизация должная осуществляться в каждом конкретном случае, например установления определенных сроков проживания и трудовой деятельности в муниципальном образовании, по прошествии которых граждане - наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных жилых помещений. (пункт 3.3.)
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, предоставленное частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственникам право принимать решение о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан. (пункт 3.2.)
Как следует из части первой статьи 217 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 14 и 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества в отношении тех объектов, приватизация которых допускается федеральным законодательством. Реализуя свою компетенцию в сфере имущественных отношений, органы местного самоуправления вправе определять - исходя из объективных показателей развития муниципального образования и потребностей жителей - и необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. (пункт 3.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации)
Отмечая право органов местного самоуправления самостоятельно определять порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, Конституционный суд указал на необходимость муниципального правого регулирования соответствующих вопросов, включая установление условий принятия органами местного самоуправления от имени местного сообщества решений по распоряжению (в том числе отчуждению) теми или иными объектами муниципальной собственности, отметив также, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что издаваемые нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений принимаются по основаниям, на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законодательством.
Судебная коллегия отмечает, что правовые положения в отношении приватизации муниципального имущества, изложенные в вышеназванном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, в полной мере применимы и в отношениях по распоряжению государственной собственностью Российской Федерации, что имеет место в настоящем споре.
Таким образом, вопросы приватизации служебных жилых помещений, находящихся в государственной жилищном фонде, требуют специального правого урегулирования субъектом Российской Федерации на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законодательством.
Однако специальный нормативно-правовой акт Псковской области, регулирующий право собственника государственного жилищного фонда принимать решение о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, не принят.
В этой связи неясно какими критериями, на необходимость определения которых неоднократно указывает Конституционный суд Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, руководствовались должностные лица Администрации Псковской области при передаче служебного жилого помещения в собственность Колесникова Ю.В.
Ни само распоряжение Администрации Псковской области, ни договор о передаче спорной квартиры в собственность ответчика не содержат обоснований бесплатной передачи в собственность ответчика служебной квартиры, приватизация которой носит исключительный характер, учитывая специальный правовой режим служебных жилых помещений, выражающимся в их особом функциональном назначении, предполагающим заселение определенным кругом лиц, не обеспеченных жилыми помещениями по месту прохождения государственной гражданской службы. В документах о приватизации спорной квартиры отсутствует оценка и жилищных условий Колесникова Ю.В., который на момент приватизации не утратил право бессрочного пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его матери по адресу <адрес>, а также наличие в собственности супруги ответчика Разумовской А.С. жилого дома по адресу <адрес> площадью 85 кв.м., приобретенного ею по договору купли-продажи в декабре 2015 года, отнесение которого к совместно нажитому в период брака не оспаривалось Колесниковым Ю.В. при рассмотрении дела.
По мнению судебной коллегии, вышеизложенное повлекло необоснованное выбытие из собственности Псковской области объекта жилищного фонда, имеющего специальный правовой режим и предназначенного для обеспечения задач и функций органа государственной власти.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что в отсутствие нормативно-правового акта Псковской области, разрешающего приватизацию служебных жилых помещений, Администрация Псковской области не вправе была принимать решение о приватизации спорного жилого помещения.
Как указано выше, на необходимость нормативно-правового урегулирования вопросов порядка и условия приватизации служебного жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном Постановлении от 30 марта 2012 года N 9-П.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, статей 6, 43, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда Российской Федерации, а значит, и изложенные в них правовые позиции обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти.
Данное требование относится как к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации, так и к решениям, принимаемым в иной форме (заключение, определение).
Это означает, что действия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны согласовываться с правовыми позициями, сформулированными в указанных решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Однако Администрация Псковской области при принятии решения о приватизации спорной квартиры не приняла во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную Постановлении от 30 марта 2012 года N 9-П., обосновывающего необходимость нормативно-правового урегулирования приватизации служебных жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе и с целью исключения возможных злоупотреблений при отчуждении данного вида имущества.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В данном случае спорное имущество находилось у Администрации Псковской области в оперативном управлении, в силу чего согласно положениям ст.296 ГК РФ Администрация области вправе была распорядиться спорным имуществом лишь с согласия его собственника.
Согласие же собственника имущества Псковской области, выраженное путем принятия нормативно-правового акта, разрешающего приватизацию служебного жилищного фонда области в порядке и на условиях, определенных данным законом, отсутствует.
Таким образом, принятие Администраций Псковской области решения о приватизации жилого помещения при отсутствии нормативного правового акта Псковской области, содержащего основания и условия приватизации служебных жилых помещений государственного жилищного фонда, и нарушение предусмотренного законом общего запрета на отчуждение служебных жилых помещений путем их приватизации является неправомерным, нарушает публичные интересы субъекта Российской Федерации - Псковской области на создание государственного жилищного фонда области, обеспечивающего его потребности для решения задач, поставленных перед органами государственной власти, необоснованно сокращает число жилых помещений специализированного жилищного фонда области, предназначенных для проживания лиц, определенных пунктом 8 утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 26 октября 2006 года N2006 N422 Положения о порядке предоставлениях жилых помещений специализированного жилищного фонда Псковской области, непосредственно нарушает права неопределенного круга лиц, отвечающих критериям нуждаемости в предоставлении служебных жилых помещений, создает условия, влекущие необоснованные дополнительные расходы областного бюджета на финансирование затрат, связанных с необходимостью приобретения жилых помещений для названных целей, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами при распоряжении имуществом, находящемся в его оперативном управлении.
Возражения представителей заинтересованных лиц о правомочности принятого Администраций Псковской области решения о приватизации спорной квартиры, признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный *** 2016 года, является ничтожным по основаниям, предусмотренным ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям п.2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности Колесникова Ю.В. на спорное жилое помещение и возвращении его в государственную собственность Псковской области.
Таким образом, постановленное судом решение об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 07 мая 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать недействительным (ничтожным) договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от *** 2016 года.
Аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности Колесникова Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора приватизации квартиры от *** 2016 года.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в государственную собственность Псковской области.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Г.А.Ельчанинова
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
