Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-1215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-1215/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гракова Сергея Леонидовича на определение Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2018 г. по иску Гракова Сергея Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Карасевой Любови Ивановне о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 г. исковые требования Гракова С.Л. удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Карасевой Л.И. в пользу Гракова С.Л. 80 000 руб., уплаченных за товар, неустойку в размере 70 400 руб., штраф в сумме 77 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
16 января 2018 г. представителем индивидуального предпринимателя Карасевой Л.И. Стрегелевым В.Г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таковой.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2018 г. заявление представителя ответчика удовлетворено. Суд восстановил процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 17 октября 2017 г., посчитав причины пропуска срока уважительными.
В частной жалобе Граков С.Л. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что несвоевременное получение ответчиком копии решения суда было следствием его недобросовестности, и не может являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о восстановлении процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2018 г. ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 октября 2017 г., об отмене которого просит Граков С.Л.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что ни ответчик, ни представитель ответчика не принимали участия в рассмотрении дела. Решение суда от 17 октября 2017 г. вынесено в отсутствие ответчика и направлено по почте ИП Карасевой Л.И. 24 октября 2017 г. (л.д. 57). Ответчиком решение суда не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "по истечении срока". 10 января 2018 г. в адрес суда от представителя ответчика Стрегелева В.Г. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором он указал, что о наличии спора и судебного разбирательства, а также о вынесенном судебном акте сторона ответчика не знала. Карасевой Л.И. стало известно о вынесенном судебном акте 9 января 2018 г., в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств по решению суда от 17 октября 2017 г. Сведений о получении ИП Карасевой Л.И. либо ее представителем копии решения суда от 17 октября 2017 г. материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба подана представителем ИП Карасевой Л.И. 16 января 2018 г.
Таким образом, удовлетворяя ходатайство представителя ИП Карасевой Л.И. Стрегелева В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок пропущен ответчиком по уважительной причине, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по неуважительным причинам, не являются основанием для отмены определения, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении копии решения суда стороной ответчика, несвоевременное получение копии решения суда является основанием для его восстановления в порядке 112 ГПК РФ. Судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 31 января 2018 г. по иску Гракова Сергея Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Карасевой Любови Ивановне о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
