Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1215/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1215/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Пужаева В.А.
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.
с участием секретаря Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание мечети по частной жалобе представителя местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия Емельяновой С.В. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. исковое заявление местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание мечети оставлено без движения по мотиву непредставления документов, подтверждающих полномочия Хабибуллова Р.К. в качестве председателя данной мусульманской организации.
Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2017 г. исковое заявление местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» возвращено в связи с не устранением недостатков, выявленных судьей при оставлении искового заявления без движения. В частности судьей указано на то, что представленный истцом устав организации предоставляет право по распоряжению имуществом лишь совету организации, но не его председателю, что свидетельствует об отсутствии у Хабибулова Р.К. права предъявления имущественного иска, как и предоставления полномочий по его предъявлению иным лицам.
В частной жалобе представитель местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия Емельянова С.В. просила определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, заслушав объяснения представителя местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» Емельяновой С.В., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно части первой статьи 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).
Из пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Указанная норма закона регламентирует процессуальные правила предъявления иска в суд, в частности, предполагает случаи, когда заявление от имени истца подано не самим истцом, а его представителем без подтверждения соответствующих полномочий, либо общественной организацией при отсутствии у нее такого права и т.п.
В силу абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.
Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.
Из части второй статьи 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Исходя из положений части третьей статьи 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как видно из представленного материала, исковое заявление подано представителем истца местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия - Емельяновой С.В., к исковому заявлению приложена доверенность, подписанная председателем организации Хабибулловым Р.К., отсутствие подтверждения полномочий в виде учредительных документов которого и явилось основанием для оставления иска без движения.
Представленный суду апелляционной инстанции материал свидетельствует о направлении копии устава религиозной организации и протокола общего собрания местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям», содержание которых позволяет подтвердить полномочия Хабибуллова Р.К. в качестве председателя организации и, соответственно, возможности передоверия полномочий в части реализации права на обращение в суд в ее интересах.
С выводами судьи об отсутствии у руководителя организации полномочий по распоряжению имуществом в силу устава, которые он связал с правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на мечеть, согласиться нельзя, поскольку осуществление руководителем распорядительных действий, в том числе по защите прав юридического лица в судебных инстанциях, в независимости от характера такой защиты и существа поднимаемых при этом вопросов, по определению и сути к распоряжению имуществом не относимо.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления по мотиву невыполнения требований судьи при оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материал по исковому заявлению местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» направлению в тот же суд для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2017 г. отменить, материал по исковому заявлению местной мусульманской религиозной организации «Аль-Мухаррям» с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание мечети направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
