Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-12151/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-12151/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Саттаровой Динары Робертовны на определение Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2020 года, которым удовлетворено заявление Гараевой Танзили Зайнулловны о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 марта 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Саттаровой Д.Р. к Гараевой Т.З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Не согласившись с указанным решением суда, Гараева Т.З. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, определением судьи от 9 января 2020 года жалоба возвращена заявителю.
Гараева Т.З. обратилась с частной жалобой на данное определение судьи.
Определением судьи от 27 марта 2020 года указанная частная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.
Не согласившись с данным определением судьи, Гараева Т.З. обратилась с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи.
Представитель заявителя Гараевой Т.З. - Колик Б.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.
Заинтересованное лицо Саттарова Д.Р. и ее представитель Ахмадуллин Н.Х. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства просили отказать.
Определением Приволжского районного суда г.Казани от 26 июня 2020 года процессуальный срок на обжалование определения судьи от 27 марта 2020 года заявителю восстановлен.
В частной жалобе Саттарова Д.Р. просит отменить указанное определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. По мнению истца, ответчик злоупотребляет процессуальными правами и умышленно затягивает исполнение вынесенного решения суда.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования
Саттаровой Д.Р. к Гараевой Т.З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Указанное решение суда направлено в адрес ответчика 26 ноября
2019 года, что подтверждается почтовым отправлением.
13 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Гараевой Т.З.
Определением судьи от 16 декабря 2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения. Далее определением судьи от 9 января 2020 года возвращена подателю ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Вышеназванное определение направлено в адрес ответчика 10 января
2020 года, что подтверждается конвертом, который вернулся с отметкой "истек срок хранения".
Гараевой Т.З. подана частная жалоба на определение судьи от 9 января 2020 года. Определением судьи от 27 марта 2020 года указанная частная жалоба также возвращена ответчику в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.
Между тем согласно сопроводительному листу указанное определение было направлено только в адрес истца Саттаровой Д.Р., сведений о направлении определения в адрес ответчицы Гараевой Т.З. в материалах дела не содержится
Из справочного листа также следует, что копия обжалуемого определения представителем ответчицы была получена 29 мая 2020 года, частная жалоба с заявлением о восстановлении срока направлена 12 июня 2020 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока обжалования определения уважительными и удовлетворил заявленное ходатайство ответчика о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы истицы о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика при указанных выше обстоятельствах нельзя признать обоснованными, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления и отказа в удовлетворении ходатайства. Содержащиеся сведения в жалобе не опровергают выводов определения.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Саттаровой Д.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка