Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12150/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-12150/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя истца Харченко В.Я. - Максютенко О.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Харченко Василия Яковлевича к Вашурину Николаю Ильичу о признании завещания недействительным,
по частной жалобе представителя Харченко В.Я.- Максютенко О.В.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить представителю истца Харченко Василия Яковлевича Максютенко О.В. заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-100/2020 по иску Харченко Василия Яковлевича к Вашурину Николаю Ильичу о признании завещания недействительным.
Разъяснить, что заявитель не лишен права повторного обращения с указанным заявлением одновременно с подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока на его подачу".
Исследовав материалы дела
УСТАНОВИЛ:
Представитель Харченко В.Я. - Максютенко О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
19.07.2021 года определением судьи заявление возвращено Максютенко О.В. в связи с пропуском срока на его подачу.
В частной жалобе представитель Харченко В.Я.- Максютенко О.В. просит определение отменить, направить заявление о возмещении судебных расходов на рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом неверно исчислен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку итоговым судебным актом является определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 года, в связи с чем, в период с 16.04.2021 года по 16.07.2021 года у Харченко В.Я. имелось право для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно положениям статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2020 года Советским районным судом г. Красноярска отказано в удовлетворении исковых требований Харченко В.Я. к Вашурину Н.И. о признании завещания недействительным (т.1 л.д.122-127).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 05.08.2020 года решение от 21.01.2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Харченко В.Я. (т.1 л.д. 238-242).
23.12.2020 года определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 05.08.2020 года оставлено без изменения (т.2 л.д. 58-62).
28.06.2021 года в Советский районный суд г. Красноярска от представителя Харченко В.Я. - Максютенко О.В. поступило заявление, направленное по почте 23.06.2021 года, о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела (т.2 л.д.91-95).
Между тем, как установлено судом, данное заявление подано по истечении установленного законом трехмесячного срока. При этом к данному заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате настоящего заявления заявителю, поскольку срок его подачи им пропущен, соответствующего ходатайства о восстановлении срока на его подачу с указанием уважительных причин пропуска такого срока не заявлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что итоговым судебным актом является определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 года, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано в период с 16.04.2021 года по 16.07.2021 года, основаны на ошибочном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.
В нормативном регулировании института судебных расходов в гражданском процессе в части определения понятия "итоговый судебный акт по делу" Верховным Судом Российской Федерации даны исчерпывающие разъяснения относительно толкования понятия "итоговый судебный акт по делу", а именно в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который регулирует вопросы гражданского судопроизводства в указанной части.
В пункте 1 указанного Постановления разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
По смыслу данных разъяснений судебный акт суда кассационной инстанции является итоговым судебным актом по делу только в том случае, если данным актом завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.
Как усматривается из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, являлось определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 года, которым обжалуемый судебный акт оставлен без изменения. Соответственно, с указанной даты у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов. Срок подачи заявления при этом истекал 23.03.2021 года. В суд заявление представитель истца Харченко В.Я. - Максютенко О.В. направил по почте только 23.06.2021 года, то есть за пределами установленного срока.
Вопреки доводам жалобы вынесение судьей Верховного Суда Российской Федерации определения от 15.04.2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы представителя Вашурина Н.И. - Мартынюка М.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не является итоговым судебным актом, поскольку данным судебным постановлением решение по существу спора не принималось.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что итоговым судебным актом по делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 года, и именно от указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который на дату обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов (23.06.2021 года) истек, являются правильными.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления со стороны истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Харченко В.Я. Максютенко О.В. - без удовлетворения.
Судья: Петрушина Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
