Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12150/2020
Судья Козлова Н.А. Дело N 33-12150/2020
24RS0048-01-2020-005479-79
2.038г.
21 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.
при помощнике судьи: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к АНО "Спортивный клуб "Восток-65" о признании незаконными результатов служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО "Спортивный клуб "Восток-65" о признании незаконными результатов служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АНО "Спортивный клуб "Восток-65" о признании незаконными результатов служебной проверки, оформленной актом служебной проверки от 23.01.2020 года, признании незаконным приказа N 42 от 28.02.2020 года о расторжении трудового договора N 19 от 01.08.2020 года, восстановлении на работе в должности главного тренера с 29.02.2020 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 29.02.2020 года по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 года между ФИО1 и АНО "Спортивный клуб "Восток-65" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он был принят на работу на должность главного тренера баскетбольной команды АНО "Спортивный клуб "Восток-65" на неопределенный срок. Приказом N от <дата> трудовой договор с истцом расторгнут по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - нарушение установленных правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы. Полагая увольнение незаконным, истец указывал, что у работодателя отсутствовали правовые основания для прекращения трудового договора, так как приказ об увольнении не содержит указание на конкретное обстоятельство и описание события, послужившие основанием к прекращению трудового договора. При этом каких-либо нормативных положений, устанавливающих необходимость наличия у главного тренера высшего образования, ответчиком не приводилось.
Кроме того, в настоящий момент истец получает образование по дополнительной образовательной программе по направлению подготовки "физическая культура", по программе переподготовки "тренер-преподаватель по избранному виду спорта (теория и методика баскетбола)", срок обучения с <дата> по <дата>.
При этом истец обладает необходимым и достаточным уровнем образования для исполнения обязанностей по занимаемой должности, постоянно повышает уровень квалификации. Ссылка в акте служебной проверки на приказ Минздравсоцразвития от <дата> Nн "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", является несостоятельной, поскольку занимаемая должность не тождественна должности главного тренера спортивной сборной команды РФ. Само по себе отсутствие специальной подготовки (уровня образования) не является препятствием к исполнению трудовых обязанностей по должностям, которые поименованы в данном справочнике, не исключает продолжение работником работы по таким должностям даже при отсутствии указанного в квалификационных требованиях уровня образования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на незаконность его увольнения, поскольку для трудоустройства на должность тренера АНО "Спортивный клуб "Восток-65" не требуется наличие высшего образования в области физкультуры и спорта, что оставлено судом без надлежащего исследования и оценки. Кроме того, указывает на нарушение порядка увольнения истца, выразившегося в том, что работодателем не выплачена компенсация в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика АНО "Спортивный клуб "Восток-65" - ФИО8 (доверенность от <дата>), просившего решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора прокуратуры <адрес> - ФИО6, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.
На основании ч.1 ст.46 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование (далее соответственно - СПО и ВО) и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
Аналогичные положения содержатся в Письме Минпросвещения России от <дата> N N "О направлении разъяснений".
В соответствии с абзацем вторым части третьей ст. 348.2 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор со спортсменом является, в частности, условие об обязанности работодателя обеспечить проведение тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров).
Пунктом 24 ст. 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" тренер определяется как физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование и осуществляющее проведение со спортсменами тренировочных мероприятий, а также осуществляющее руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 916н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта" по должности главный тренер спортивной сборной команды Российской Федерации (по виду спорта) предусматривает требования к квалификации -высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, по должности тренер - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, назначение спортсмену в качестве тренера лица, которое не имеет соответствующего среднего профессионального образования или высшего образования, не может быть признано надлежащим исполнением обязанности работодателя по обеспечению проведения тренировочных мероприятий и участия спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров).
Суды при разрешении трудовых споров обязанность работодателя обеспечить проведение тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров) рассматривают и как обязанность по предоставлению спортсмену тренера, то есть квалифицированного специалиста, который отвечает изложенным выше требованиям пункта 24 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и может осуществлять руководство тренировочной и соревновательной деятельностью спортсмена в целях обеспечения безопасности его жизни и здоровья, а также достижения высоких спортивных результатов,
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров", трудовой договор с работником, трудовая функция которого состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов, в силу пункта 24 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", может быть заключен с лицом, имеющим соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование.
Требования к образованию указанных работников определяются на основании положений соответствующих профессиональных стандартов, а также разделов Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта", утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 916н, и раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 761н).
Соответствующим образованием в зависимости от конкретных трудовых действий, выполняемых работником в рамках обусловленной трудовой функции, может являться высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта, высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области адаптивной физической культуры, или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта и дополнительное профессиональное образование в области адаптивной физической культуры.
Вместе с тем согласно положениям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих претендующие на работу в качестве тренера, тренера-преподавателя лица, не имеющие специальной подготовки, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, могут быть назначены на соответствующие должности по рекомендации аттестационной комиссии (пункт 6 раздела I "Общие положения" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта", пункт 9 раздела I "Общие положения" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования") или по результатам аттестации, осуществляемой общероссийской спортивной федерацией по соответствующим виду или видам спорта.Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АНО "Спортивный клуб "Восток-65" и ФИО1 заключен трудовой договор N, по условиям которого последний принят на должность главного тренера баскетбольной команды с местом работы: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 38.
К должностным обязанностям главного тренера отнесено: принятие участия в выступлениях (играх) клуба, тренировках, собраниях, стажировках, встречах, конференциях, разборах игр и т.д., выезд на базы отдыха и подготовки, участие в мероприятиях; осуществление вопросов в выборе баскетболистов (игроков) команды; поддержание репутации клуба и др.
В силу п. 6.1 трудового договора за выполнение предусмотренных настоящим договором обязательств клуб выплачивает главному тренеру заработную плату, в состав которой подлежит включению: должностной оклад в размере 23 710 рублей, районный коэффициент 60 % в размере 14 226 рублей, северная надбавка в соответствии со стажем работы в соответствующей местности, но не более пяти 10 % надбавок 10%, что составляет 2 371 рублей.
Согласно должностной инструкции главного тренера АНО "Спортивный клуб "Восток-65", утвержденной <дата>, главный тренер команды относится к тренерскому и обслуживающему составу и непосредственно подчиняется директору клуба. На должность главного тренера команды принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, стаж работы по непосредственной подготовке спортсмена - члена спортивной команды не менее 5 лет или высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, стаж работы в должности старшего тренера спортивной команды не менее 3 лет.
К функциям главного тренера отнесено: организация и планирование работы тренерского состава по подготовке команды с учетом индивидуальной специализации каждого тренера; подготовка команды к участию в соревнованиях.
К должностным обязанностям главного тренера отнесены: принятие участия в выступлениях (играх) клуба, участие во всех мероприятиях, организуемых партнерством; подготовка и выступления команды в чемпионате, кубке России и всех других соревнованиях; осуществляет координацию и организационно-методическое руководство команды; организовывать и обеспечивать подготовку выступлений команды на всероссийских и международных соревнованиях; руководить подготовкой спортивного резерва; осуществлять анализ годичных планов подготовки спортсменов и их выступлений, участвовать в формировании календаря спортивных мероприятий; участвовать в воспитательной работе со спортсменами, в разработке планов проведения учебно-тренировочных сборов для команд и контролирует их проведение; организовывать проведение семинаров по повышению квалификации тренеров, массажистов, врачей; постоянно повышать свою квалификацию; принимать участие в тренерском совете по всем вопросам, относящимся к компетенции тренерского совета; разрабатывать индивидуальные занятия для игроков, принимать контрольные нормативы по общей, специальной и технико-тактической подготовке, совместно с врачом следить за физическим и психологическим состоянием игроков и др.
С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен <дата>, что подтверждается его собственноручной подписью.
На основании приказа АНО "Спортивный клуб "Восток-65" от <дата> N/П, полученного ФИО1 <дата>, в связи с непредоставлением при приеме на работу документов, наличие которых являлось обязательным при трудоустройстве, главному тренеру АНО "Спортивный клуб "Восток-65" ФИО1 предложено в течение трех рабочих дней с даты получения требования предоставить оригинал документа о наличии у него высшего профессионального образования в области физической культуры и спорта.
Как следует из пояснений ФИО1 от <дата>, при заключении профессионального контракта главного тренера от <дата> с руководством клуба в лице директора ФИО9 им был представлен весь необходимый для трудоустройства пакет документов.
Актом служебной проверки АНО "Спортивный клуб "Восток-65" от <дата> установлено, что документа, свидетельствующего о наличии высшего профессионального образования в области физической культуры и спорта, ФИО1 в ходе осуществления им трудовой деятельности в указанной должности не было представлено, что противоречит требованиям Приказа Минздравсоцразвития от <дата> Nн "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта", а также должностной инструкции АНО "СК Восток-65" "Главный тренер".
В соответствии с дипломом бакалавра ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" от <дата> ФИО1 освоил программу бакалавриата по направлению подготовки "Государственное и муниципальное управление".
По результатам служебной проверки комиссией было принято решение прекратить трудовой договор на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, предложить ФИО1 имеющиеся вакантные должности АНО "СК Восток-65" для его перевода на должность соответствующую его уровню образования, направить уведомление ФИО1 о предложении вакантных должностей, а в случае отказа от перевода сообщить о расторжении трудового договора.
Так, уведомлением АНО "Спортивный клуб "Восток-65" от <дата> подтверждается, что ФИО1 предложен перевод на должность менеджера по спорту с местом работы в <адрес> с должностным окла<адрес> 841 рублей в месяц, на которую он мог быть переведен с его согласия с <дата>.
<дата> ФИО1 уведомил работодателя о том, что не согласен с переводом на предлагаемую должность, указав, что его квалификация, профессиональная подготовка и опыт работы достаточны для замещения должности главного тренера баскетбольной команды "Восток-65", тогда как требования к квалификации главного тренера о наличии высшего профессионального образования в области физической культуры и спорта являются необоснованными, поскольку адресованы лишь к тренеру сборной команды России, участвующей в международных соревнованиях и Олимпиадах.
Кроме того, согласно справки ФГБОУ ВО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" от <дата> N, ФИО1 является слушателем института, обучается по дополнительной программе профессиональной переподготовки "тренер-преподаватель по избранному виду спорта (Теория и методика Баскетбола)" со сроком обучения с <дата> по <дата>.
На основании приказа АНО "Спортивный клуб "Восток-65" от <дата> N ФИО1 уволен <дата> за нарушение установленных правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы - п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Актом от <дата> установлено, что главный тренер ФИО1 отказался получить и ознакомиться под роспись с приказом об увольнении N от <дата>, получить на руки трудовую книжку, авиабилет на рейс <адрес> на <дата>. Приказ об увольнении был зачитан ФИО1 вслух, однако поскольку он отказался от его получения, по его просьбе приказ передан администратору гостиницы для передачи ФИО1, что подтверждается ее подписью на копии приказа.
Разрешая заявленное стороной ответчика заявление о пропуске истцом срока на обращение с настоящими исковыми требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока на обращения в суд, поскольку из материалов дела следует, что трудовой договор с истцом был расторгнут <дата>. <дата> истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском о восстановлении на работе, направив его почтовым отправлением в установленный месячный срок. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью, <дата> данное определение направлено в адрес истца, получено им 26.04.2020 года. В Советский районный суд г. Красноярска исковое заявление направлено <дата>.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления срока на обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями как пропущенного по уважительной причине.
Отказывая в удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными результатов служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, а также производных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для увольнения ФИО1 по п.11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего кодекса), поскольку материалов дела подтверждается отсутствие у ФИО1 как у лица, замещающего должность главного тренера баскетбольной команды, высшего или средне специального образования в области физкультуры и спорта.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют положениям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.08.2011 N 916н, а также должностной инструкции главного тренера АНО "Спортивный клуб "Восток-65".
При этом судом правомерно отклонены доводы истца о прохождении им в период работы в штате ответчика обучения по дополнительной программе профессиональной переподготовки "Тренер-преподаватель по избранному виду спорта (Теория и методика Баскетбола)" в ФГБОУ ВО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма", поскольку названную программу обучения истец окончил в июле 2020 года, когда трудовые отношения между сторонами по указанным выше основаниям были уже прекращены. Кроме того, данное обучение является дополнительным, не свидетельствует о получении истцом высшего или средне специального образования в области физкультуры и спорта.
Также судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о наличии у него достаточного опыта, навыков и уровня образования для исполнения обязанностей по должности главный тренер, поскольку лица, претендующие на работу в качестве тренера, тренера-преподавателя, лица, не имеющие специальной подготовки, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, могут быть назначены на указанные должности лишь по рекомендации аттестационной комиссии и по результатам аттестации, осуществляемой общероссийской спортивной федерацией по соответствующим виду или видам спорта, тогда как соответствующей аттестации в отношении ФИО1 не проводилось, такая аттестация им не инициировалась.
Порядок увольнения, предусмотренный статьей 84 ТК РФ, работодателем при увольнении ФИО1 соблюден. Так, истцу предложена вакантная должность менеджера по спорту, не требующая специального профильного образования, от замещения которой истец отказался.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что наличие высшего образования в области физкультуры и спорта не является обязательным условием для заключения трудового договора по занимаемой истцом должности главного тренера АНО "Спортивный клуб "Восток-65", являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 августа 2011 года N 916н, и раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н).
Ссылки истца на злоупотребление работодателем правом, выразившееся в непроведении в отношении него аттестации, по результатам которой он мог продолжить осуществление трудовой деятельности в должности главного тренера баскетбольной команды и при отсутствии профильного образования, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку принятие решение о проведении аттестации является правом, а не обязанностью работодателя. При этом каких-либо заявлений, содержащих требование о проведении в отношении него аттестации, от ФИО1 не поступало, соответствующих рекомендаций аттестационной комиссией в отношении истца не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о невыплате работодателем при увольнении истцу выходного пособия, предусмотренного частью 3 ст. 84 ТК РФ, в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора, что является нарушением порядка увольнения истца, судебная коллегия во внимание не принимает в силу следующего.
В соответствии с частью 3 ст.84 ТК РФ если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Ели нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.
Из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, что истец был уволен без выплаты выходного пособия. Условия выплаты выходного пособия предусмотрены приведенными выше положениями ст. 84 ТК РФ, при наличии которых истец вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, содержащим указанные требования.
Факт невыплаты выходного пособия не влечет признание увольнения истца незаконным.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
