Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-12150/2020
г. Екатеринбург
08 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебные материалы по частной жалобе Соболева Дмитрия Юрьевича на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Соболева Д.Ю. к Новоселовой Н.А. о взыскании неустойки и процентов по договору займа.
Определением того же суда от 10 января 2020 года Соболеву Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.
07 февраля 2020 года Соболев Д.Ю. подал частную жалобу на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10 января 2020 года отказано.
В частной жалобе Соболев Д.Ю. просит определение суда первой инстанции от 05 марта 2020 года отменить, восстановить пропущенный срок подачи частной жалобы на определение суда от 10 января 2020 года, ссылаясь на неучастие в судебном заседании, позднее получение копии определения суда.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа направлено Соболеву Д.Ю. почтой 22 января 2020 года, получено заявителем 27 января 2020 года.
Частная жалоба Соболева Д.Ю. на определение суда направлена почтой 07 февраля 2020 года, и поступила в суд 11 февраля 2020 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 10 января 2020 года, суд первой инстанции, не установил уважительных причин пропуска срока, указав, что о судебном заседании, назначенном на 10 января 2020 года, истец был извещен и "обязан был проявить заинтересованность в получении сведений об итогах рассмотрения его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа".
Судебная коллегия, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что определение суда от 10 января 2020 года получено истцом 27 января 2020 года, а частная жалоба подана в разумный срок - 07 февраля 2020 года, полагает, что срок на обжалование определения суда от 10 января 2020 года пропущен заявителем по уважительным причинам.
Определение суда является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа - отменить.
Восстановить Соболеву Дмитрию Юрьевичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
