Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года №33-12149/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-12149/2021
Дело N...
N...
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Арманшиной Э.Ю.,
судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница г.Нефтекамск на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Адиев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница адрес о возмещении ущерба, причинённого автомобилю истца дорожно-транспортным происшествием по вине работника ответчика, в размере 220 500 руб., утраты товарной стоимости - 36 300 руб., судебных расходов на досудебную оценку - 7 000 руб., услуги представителя - 25 000 руб., оплату государственной пошлины - 5 768 руб.
Обжалуемым решением суда исковые удовлетворены с взысканием денежных сумм в запрошенном истцом размере, за исключением расходов на услуги представителя, сниженных судом до 20 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
Доводы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница г.Нефтекамск об отсутствии вины работника ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии, наличия вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Адиева М.М., судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отклоняются, как проверенные с назначением по гражданскому делу судебной транспортно-трасологической автотехнической оценочной экспертизы и не нашедшие своего подтверждения, поскольку согласно заключению судебной транспортно-трасологической автотехнической оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Бизнес.Развитие" от 5 октября 2021 г. N 364, автомобиль истца выехал на перекрёсток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, затем автомобиль ответчика, двигаясь с включённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедившись в том, что ему уступают дорогу, не обеспечив теми самым безопасность своего движения, в нарушение пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем истца.
При таких обстоятельствах, с учётом судом первой инстанции установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что дорожно-транспортном происшествии произошло по вине водителя Чиндяева С.П. в отсутствие грубой неосторожности Адиева М.М.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан заключение судебной транспортно-трасологической автотехнической оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Бизнес.Развитие" от дата N..., исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, принимает в качестве доказательства, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Заявление об увеличении исковых требований не может быть принято судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не переходила.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
Заявленные на момент вынесения решения исковые требования, к коим заявление о возмещении судебных расходов на услуги представителя не относится, удовлетворены полностью
Согласно ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Бизнес.Развитие", последнее просит обеспечить оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 28 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Бизнес.Развитие" стоимости проведения судебной экспертизы в размере 28 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница адрес - без удовлетворения.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Бизнес.Развитие" стоимость проведения судебной экспертизы в размере 28 000 руб.
Председательствующий
судьи
Мотивированное определение изготовлено дата
Справка: судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка