Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-12149/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей: Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-497/2020 по иску Платицына Валерия Владимировича к Васютиной Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств
по апелляционным жалобам Платицына Валерия Владимировича в лице представителя Бирюковой Галины Николаевны
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 09 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Квасницы С.Е., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Платицын В.В. обратился в суд с иском к Васютиной Т.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что он и Васютина Т.В. владеют на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) зданием мойки легковых автомобилей, площадью <.......>, расположенной по адресу: <адрес>, N <...>а, на земельном участке площадью <.......> с кадастровым номером N <...>
Согласно достигнутой между сторонами устной договоренности, истец несёт бремя содержания здания мойки, включая оплату земельного налога, а Васютина Т.В. компенсирует ему 50% от произведенной истцом оплаты. За период с января 2016 года по февраль 2018 года он оплатил за ответчика арендную плату за земельный участок в размере 216084,10 рублей. Кроме того, он за свой счет произвел газификацию здания мойки легковых автомобилей, оплачивает техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления, а также поставку газа. За период с января 2016 года по ноябрь 2019 года им оплачено 304156,91 рублей, 50 % из которых приходится на долю ответчика 152078,45 рублей.
Общая сумма, которую ответчик обязан ему компенсировать, составляет 368162,55 рублей. Направленное им требование о погашении указанной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, Платицын В.В. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Васютиной Т.В. в свою пользу расходы по арендной плате за земельный участок за период с января 2016 года по февраль 2018 года в сумме 216084,10 рублей, расходы за техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления и за поставку газа, за период с января 2016 года по март 2020 года в сумме 170565,095 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 882 рубля.
Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с Васютиной Т.В. в пользу Платицына В.В. в счет возмещения расходов по внесению арендной платы в размере 216084,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360,84 рублей, а всего 221444,94 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
В апелляционной жалобе Платицын В.В. в лице представителя Бирюковой Г.Н. оспаривает решение суда в части отказа во взыскании 50 % стоимости за техническое обслуживание и поставки газа, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в этой части.
Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года принят отказ от апелляционной жалобы Васютиной Т.В.
От истца Платицына В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.
Судебная коллегия, рассмотрев поступившее заявление Платицына В.В., приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В определении суда разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, учитывая, что отказ Платицына В.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия данных процессуальных действий истцу известны, о чем указано в соответствующем заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ истца от заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от иска Платицына Валерия Владимировича к Васютиной Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств.
Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 09 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка