Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-12149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-12149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Ковалева А.М., Минасян О.К.,
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-559/2020 по иску Епишиной Татьяны Владимировны к АО "Ростовводоканал" об аннулировании задолженности, пени, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Епишиной Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Епишина Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Ростовводоканал" и в окончательной редакции требований просила суд аннулировать задолженность в размере 92 647 рублей 80 коп., начисленную на лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН абонента Епишиной Т.В., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; аннулировать пени, начисленные на сумму задолженности; взыскать с АО "Ростовводоканал" в пользу Епишиной Т.В. расходы по оплате заключения судебной трасологической экспертизы ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2020 в размере 16 068 рублей; взыскать с АО "Ростовводоканал" в пользу Епишиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В фактическом пользовании истца находится жилой дом, Лит. "Б". В данном жилом доме проживает 4 человека. Истец является потребителем коммунальной услуги по водопотреблению. Оплата за холодное водопотребление осуществляется на основании прибора учета потребления холодного водоснабжения Sensus заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который расположен в водопроводном колодце на территории земельного участка истца. Истица является добросовестным плательщиком коммунальных услуг. Оплата за холодное водопотребление осуществляется своевременно и в полном объеме.
По результатам проверки от 13.07.2019 ответчиком установлено, что на приборе учета холодного водоснабжения отсутствует заводская пломба, что является нарушением и расценивается как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Представителем ответчика был составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно данному акту состояние прибора учета холодного водоснабжения нормальное, пломба, установленная АО "Ростовводоканал", не нарушена.
В августе 2019 года истцу в квитанции об оплате за водоснабжение и водоотведение холодной воды был выставлен счет на сумму 92 647,80 рублей. Ответчик настаивал на оплате штрафа. В досудебном порядке вопрос обоснованности начисления штрафных санкций разрешен не был.
Кроме того, в расчет задолженности ответчиком ошибочно произведен исходя из проживания 5 человек, тогда как фактически в доме проживало 4 человека.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2020 г. исковые требования Епишиной Т.В. к АО "Ростовводоканал" об аннулировании задолженности, пени, начисленной на лицевой счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме
В апелляционной жалобе Епишина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска.
В жалобе апеллянт ссылается на выводы заключения судебной трасологической экспертизы ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2020 и указывает, что достоверно был установлен факт отсутствия вмешательства со стороны истца в работу счетного механизма прибора учета холодного водоснабжения, нарушения его целостности, а также не установлено в спорный период превышение водопотребления сверх показаний прибора учета.
Также апеллянт в жалобе обращает внимание на то, что пломба, установленная АО "Ростовводоканал", на приборе учета водопотребления, нарушена не была, поэтому не имелось оснований для применения расчета водопотребления по нормативу с применением повышенного коэффициента и начисления пени.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения Епишиной Т.В. ее представителя Шустанова О.Н. по доверенности, представителя АО "Ростовводоканал" - Лунякина И.Е. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Епишиной Т.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" площадью 77,7 кв.м., жилой дом лит. "Б" пл. 77,9 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.04.2019.
В отношении водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер Б, в котором проживает истец, АО "Ростовводоканал" открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Епишиной Т.В., с нормой водопотребления 8,6 м.куб./чел.
На земельном участке домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в водопроводном колодце установлен счетчик холодной воды "Sensus" заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
При проведении плановой проверки прибора учета специалистом АО "Ростовводоканал" 13 июля 2019 г. было осуществлено обследование, в ходе которого зафиксировано, что на приборе учета, установленном в 2012 году, отсутствует заводская пломба, о чем составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2019.
Согласно данному акту показания на дату проверки "2254м3", дата очередной поверки 20.06.2022, состояние прибора нормальное, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребления холодного водоснабжения, марки Sensus Д=20мм, а именно: на приборе учета отсутствует заводская пломба, свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющего осуществить вмешательство в работу прибора учета, не имеется.
25.07.2019 в жилом доме истца установлен новый прибор учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и с этой даты начисления по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за услугу водоснабжения производятся по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается актом оформления установленных приборов учета. 07.08.2019 специалистом АО "Ростовводоканал" составлен акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано на исправность установленного прибора учета.
В извещении за август 2019 года Епишиной Т.В. в связи с несанкционированным вмешательством в ИПУ ответчиком произведен перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по норме потребления за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10 из расчета 5 человек, начислено к оплате 92 647,80 рублей.
09.08.2019 г. Епишина Т.В. обратилась с заявлением в АО "Ростовводоканал" об аннулировании данной задолженности.
В ответе от 28.08.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на данное обращение АО "Ростовводоканал" указало на правомерность начисления задолженности с учетом выявленного факта несанкционированного вмешательства в ИПУ. При этом начисления по прибору учета в сумме 2 653,34 руб. за указанный период были сняты. Задолженность по состоянию на 28.08.2019 на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 90 313,38 руб. (л.д. 17).
Отрицая факт несанкционированного вмешательства в прибор учета со своей стороны, отсутствие доказательств доступа посторонних лиц к работе прибора учета, нарушения работы счетного механизма, истец считает произведенные ответчиком начисления незаконными и необоснованными.
По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была проведена судебная трасологическая экспертиза прибора учета холодного водоснабжения "Sensus" заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросам наличия повреждения заглушки прибора, следов ее несанкционированного скрытия, а также несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета.
В результате произведенного экспертного осмотра и анализа документации экспертами установлено, что исследуемый прибор учета холодного водоснабжения "Sensus" заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тип: 420, 2010 года выпуска, дата первичной поверки счетчика 27.07.2010, предназначен для установки на горизонтальных участках трубопроводов холодного водоснабжения, питьевой или технической воды.
Конструкция счетчика 420 обеспечивает исключительно высокую степень защиты от внешних воздействий: в связи с отсутствием магнитной передачи в счетчике и нечувствительности к магниту модуля НRI магнит, расположенный рядом со счетчиком, не оказывает на него никакого воздействия. Прочный латунный корпус и толстое поликарбонатное стекло (толщиной 8 мм) обеспечивают надежную защиту от любых механических воздействий.
Экспертами произведен внешний детальный осмотр объекта исследования с осуществлением фотофиксации процесса. Прибор состоит из металлического латунного корпуса, счетного устройства, металлической латунной винтовой крышки, при открытии которой осуществляется доступ к счетному механизму и декоративно-предохраняющей пластиковой накладки, предохраняющей стекло счетного механизма.
В результате произведенного осмотра на элементе установлены места локального загрязнения, иных дефектов не установлено, маркировки, надписи видны четко, разборчиво, накладка надежно закреплена к металлической винтовой крышке прибора.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно п. 81(10) Правил N 354 эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Силу п. 81(11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.По смыслу приведенных норм, на потребителя коммунальных услуг возложена обязанность использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт отсутствия на приборе учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленном в жилом доме истца, заводской пломбы, что отражено в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2019. С учетом этого суд пришел к выводу, что имеет место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, которое является основанием для перерасчета платы за воду за 3 месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов водопотребления, с применением повышающего коэффициента 10.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Исходя из положений п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов основанием для начисления платы за водоснабжение исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 являются нарушения показателей: в виде целостности прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Однако при проведении проверки ответчиком таких нарушений не установлено.
При этом согласно акту проверки от 13.07.2019 пломба индивидуального прибора учета воды, установленная поставщиком воды, в том числе на счетном механизме прибора учета, не нарушена.
Как указано в заключении судебной экспертизы экспертами ООО "Альфа-Эксперт" в ходе произведенного детального осмотра прибора учета холодного водоснабжения "Sensus" заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертами установлено, что металлическая винтовая крышка прибора учета имеет четыре выступающих "ушка" с отверстиями для пропуска элементов тросовой пломбы.
В отверстиях выступающих "ушек", предоставленного для проведения экспертизы прибора учета холодного водоснабжения, продет пломбировочный нейлонный трос с металлической оплеткой.
В местах плотного прилегания пломбировочного троса к металлической винтовой крышке образовались следы бурой и темно-бурой ржавчины.
Металлическая латунная винтовая крышка имеет следы коррозии в виде сплошного изменения цвета с золотистого на темно-серый, а также налета и пятен светло-зеленого, белого и голубоватого цветов.
В ходе проведения детального осмотра на поверхности металлической винтовой крышки экспертами не установлено поверхностных следов механического воздействия в виде вдавленных и скользящих следов от инструмента.
Корпус исследуемого прибора учета водоснабжения - металлический, латунный, внешняя часть окрашена краской синего цвета.
В нижней части сгона выпуска водомера в месте с маркировкой "- +" имеется регулирующий болт в шляпке которого обустроены отверстия для пропуска пломбировочного троса. Указанный болт не имеет следов механического воздействия на него, в отверстиях шляпки болта сохранилась часть заводского полнометаллического пломбировочного троса.
Резьбовые соединения на впускном и выпускном патрубках имеют следы коррозии в виде сплошного изменения цвета с золотистого на темно-серый с белым и голубоватым налетом.
Экспертами была произведена разборка исследуемого прибора учета холодного водоснабжения и детальный осмотр элементов и составных частей счетного механизма с осуществлением фотофиксации процесса.
Исходя из сложившейся практики и конструктивного исполнения приборов, вмешательство в работу счетного механизма может осуществляться следующими способами:
- применение достаточно мощных магнитов или иных объектов и устройств, обладающих сильным магнитным полем,
- помещение во внутреннее пространство корпуса счетного блока элементов, препятствующих вращению крыльчатки, непосредственное изменение показаний прибора на роликовом счетном механизме.
В результате произведенного исследования экспертами исключено применение указанных способов, вероятность демонтажа задней крышки.
Таким образом, основываясь на конструктивном исполнении прибора учета холодного водоснабжения Sensus заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при котором доступ к счетному механизму осуществляется посредством откручивания металлической латунной крышки, а так же учитывая тот факт, что при проведении детального осмотра указанного элемента экспертами на поверхности металлической винтовой крышки не установлено поверхностных следов механического воздействия в виде вдавленных и скользящих следов от инструмента, эксперты пришли к выводу, что механические повреждения заглушки прибора учета холодного водоснабжения "Sensus" заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют, следы ее несанкционированного вскрытия экспертами не установлены.
Следов несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета холодного водоснабжения "Sensus" заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также не имеется.
Между тем, суд первой инстанции при принятии решения посчитал, что выводы заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2020г. ООО "Альфа-Эксперт" не свидетельствуют о незаконности произведенного ответчиком перерасчета, поскольку отсутствие на приборе учета заводской пломбы является достаточным основанием для признания факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как факт отсутствия на приборе учета, установленного в домовладении истца, пломбы завода-изготовителя в отсутствие иных признаков, приведенных в п. 81 (11) Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не свидетельствует о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальной услуги.
Напротив согласно судебной трассологической экспертизы ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2020 с учетом конструктивного исполнении прибора учета холодного водоснабжения "Sensus" заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что на приборе отсутствуют механические повреждения заглушки прибора учета, а также следы ее несанкционированного вскрытия и несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета холодного водоснабжения.
Судебная коллегия с учетом ст. 86, 67 ГПК РФ не усматривает основания сомневаться в правильности выводов судебной трасологической экспертизы.
Отсутствие заводской пломбы на приборе учета водопотребления при указанных обстоятельствах, не может служить основанием для перерасчета платы по отношению к абоненту, поскольку ее отсутствие на работу прибора учета не повлияло, учитывая, что прибор учета потребления воды был опломбирован в установленном правилами порядке ресурсоснабжающей организацией и надлежащим образом принят в эксплуатацию.
Таким образом, безусловных оснований для признания факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не имелось, что исключало право ответчика для начисления задолженности по оплате водопотребления Епишиной Т.В. на основании представленного акта не имелось.
Следовательно, правомерность произведения перерасчета платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов водопотребления, с применением повышающего коэффициента "10", установлена судом при неверном применении норм материального права и отсутствия законных оснований для осуществления ответчиком такого перерасчета и начисления платы за водоснабжение исходя из данного пункта Правил.
При таком положении исковые требования Епишиной Т.В. в части аннулирования задолженности в размере 92 647,80 руб., начисленной на лицевом счете истца, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения требований иска в остальной части, в том числе, об аннулировании начисленной истцу пени, поскольку размер пени и надлежащий расчет истцом суду не представлен.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на судебную экспертизу, судебная коллегия принимает во внимание, что при проведении проверки установлено отсутствие заводской пломбы на приборе учета, сохранность которой в силу закона как элемент надлежащей технической эксплуатации прибора учета должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Факт отсутствия заводской пломбы установлен материалами дела и признан истцом, акт от 13.07.2019 им не оспорен. Истцом произведена в связи с этим замена прибора учета.
При таких обстоятельствах истец, оспаривая произведенные начисления, истец не отрицала факт ненадлежащего исполнения своей обязанности по сохранности прибора учета, что повлекло необходимость доказывания иных признаков, исключающих несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и счетного механизма, в отсутствие заводской пломбы.
Поскольку расходы, понесенные истцом на проведение судебной экспертизы, были связанны с доказыванием данного факта - по причине отсутствия заводской пломбы на приборе учета, и обусловлены неисполнением собственником обязанностей по сохранности установленного прибора учета, включая целостность пломбы завода-изготовителя, судебная коллегия полагает, что данные расходы были понесены в целях доказывания обстоятельств, освобождающих истца от ответственности за невыполнение возложенных законом обязанностей, и не связаны с виновными действиями ответчика по нарушению прав истца как потребителя услуги.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном распределении бремени доказывания, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца об аннулировании задолженности в размере 92 647 руб. 80 коп., начисленной ответчиком по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН абоненту Епишиной Т.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принимая во внимание, что истцом своевременно и постоянно производилась оплата водопотребления на основании показаний прибора учета.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части аннулирования начисленной пени, по тем основаниям, что истцом сумма пени и расчет размера пени суду не представлен, должным образом не обоснован, доказательств об отсутствии задолженности по периодическим платежам на момент постановления решения в деле не имеется.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, а также причинения физических либо нравственных страданий в результате выполнения АО "Ростовводоканал" своих обязанностей по договору услуг.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Епишиной Татьяны Владимировны к АО "Ростовводоканал" удовлетворить частично.
Аннулировать задолженность в размере 92 647 руб. 80 коп., начисленную по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, абоненту Епишиной Татьяны Владимировны, проживающей пол адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
