Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-12148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-12148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Л.Н. к нотариусу Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края Пименовой Н.Н., Гуркун И.А. о включении квартиры в наследственную массу, признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю квартиры
с апелляционной жалобой представителя Блохиной Л.Н. по доверенности Алиповой Е.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Блохина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края Пименовой Н.Н., Гуркун И.А., в котором просила включить квартиру <Адрес...> в наследственную массу наследственного дела с определением доли наследуемого объекта; признать за ней в порядке наследования после смерти Федоренко Н.С., умершего <Дата ...> года, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Решением Тихорецкого городского суда от 24 ноября 2020 года в удовлетворении иска к нотариусу Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края Пименовой Н.Н., Гуркун И.А. о включении квартиры в наследственную массу, признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю квартиры отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Блохиной Л.Н. по доверенности Алипова Е.В. просит решение Тихорецкого городского суда от 24 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Пименова Н.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Блохина Л.Н. и ее представитель по доверенности Алипова Е.В., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Федоренко Н.С. и Федоренко (Стаценко) Н.Г. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака , согласно которой отделом ЗАГС исполкома Тихорецкого горсовета народных депутатов Краснодарского края составлена запись акта о заключении брака <...>
На основании договора передачи квартиры в собственность от 27.12.1996 года Федоренко Н.Г. безвозмездно в собственность передана квартира , состоящая из двух комнат, полезной площадью 50,9 кв.м, на состав семьи два человека, находящаяся по адресу: <Адрес...>
Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.1996 года.
Из предоставленного администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района приватизационного дела установлено, что 25.10.1996 года в Тихорецкую квартирно-правовую службу Федоренко Н.Г. подано заявление о передаче в её собственность квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>
В указанном заявлении Федоренко Н.С. собственноручно указал о своем согласии, что подтверждает его подпись.
25.10.1996 года Федоренко Н.С. подано заявление, в котором он указал, что дает согласие Федоренко Н.Г. на приватизацию занимаемой ими квартиры, находящийся по адресу: <Адрес...> на её имя. <Дата ...> года Федоренко Н.Г. умерла.
Из предоставленного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. наследственного дела усматривается, что наследником по завещанию, удостоверенному 20.01.1998 года нотариусом нотариального округа Бузулуковой Д.И., является сын - Гуркун И.А. Федоренко Н.Г. завещала ему принадлежащею ей квартиру, <Адрес...>. Стаценко А.С. подано заявление, в котором он указал, что с завещанием, составленным умершей <Дата ...> Федоренко Н.Г., удостоверенным нотариусом нотариального округа 20.01.1998 года Бузулуковой Д.И., ознакомлен. Несмотря на то, что является инвалидом 3 группы, на иждивении умершей не находился, на наследство не претендует.
<Дата ...> года умер Федоренко Н.С.
Из предоставленного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. наследственного дела видно, что единственным наследником является дочь - Блохина Л.Н., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент,
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При решении вопроса о наследовании имущества супругов, необходимо исходить из того, что юридически значимыми обстоятельствами является то, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одного из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации) не является общим имуществом супругов.
Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, не является совместной собственностью супругов Федоренко Н.С. и Федоренко Н.Г.
Данная квартира является собственностью Федоренко Н.Г., приобретенной ею по безвозмездной сделке (приватизации), которую она завещала своему сыну Гуркун И.А.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нотариусом Пименовой Н.Н. правомерно не включена спорная квартира в наследственную массу умершего Федоренко Н.С. и разъяснено Блохиной JI.H., что указанная квартира является собственностью Федоренко Н.Г., приобретенной ею по безвозмездной сделке.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Блохиной Л.Н. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов, несостоятельны, поскольку она передана в единоличную собственность Федоренко Н.Г.
Данная квартира была завещана Федоренко Н.Г. своему сыну Гуркун И.А., о чем свидетельствует завещание <Дата ...> (том 1 л.д. 51).
Удостоверено вышеуказанное завещание было Бузулуковой Д.И. по реестру и не изменялось и не отменялось при её жизни.
Указанное завещания было направлено в суд нотариусом 27 марта 2020 года со всеми материалами наследственного дела, обозревалось и исследовалось в ходе рассмотрения дела, положено в основу обжалуемого решения.
Кроме того, Стаценко А.С. было известно об указанном завещании, о чем свидетельствует его заявление нотариусу Пименову А.В. от 21.07.2017 года, в котором он указал, что на иждивении Федоренко Н.Г. не находился, на наследственную квартиру не претендует, в суд по поводу раздела наследственного имущества обращаться не намерен.
Таким образом, Стаценко А.С. при жизни было выражено отношении к спорной квартире, в связи с чем, его наследница не может претендовать на нее.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Блохиной Л.Н. по доверенности Алиповой Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2021 года.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
