Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Федоренко И.В., Петровой Т.П.
при секретаре БуйлушкинойН.Н.,
с участием прокурора Волгоградской областной прокуратуры Стрельниковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3192/2020 по иску Кабытовой Э. А. к Зайналову И. С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Зайналова И. С.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Кабытовой Э. А. к Зайналову И. С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Зайналова И. С. в пользу Кабытовой Э. А. в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей.
В удовлетворении требований Кабытовой Э. А. к Зайналову И. С. о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - отказать.
Взыскать с Зайналова И. С. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кабытова Э.А. обратилась в суд с иском к Зайналову И.С. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 57 рублей, мотивируя тем, что 09 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Зайналова И.С. и автомобиля, пассажиром которого она являлась.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Зайналов И.С. В результате ДТП Кабытова Э.А. получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вреда здоровью.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Зайналов И.С., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, с учетом разумности и справедливости снизить сумму морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора Стрельниковой В.В., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 августа 2019 года Зайналов И.С., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак С583НУ197, совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Р479ОР34, пассажиром которого являлась Кабытова Э.А., что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Кабытовой Э.А.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года Зайналов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В ходе административного расследования установлено, что у Кабытовой Э.А. имелись телесные повреждения в виде травмы <.......> и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта N 4709 и/б от 24 октября 2019 года.
В связи с полученными телесными повреждениями, Кабытова Э.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская клиническая больница N <...> им С.З.Фишера" с 09 по 26 августа 2019 года, а затем была выписана на амбулаторное лечение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом степени вины ответчика в причиненных Кабытовой Э.А. нравственных страданий, связанных с физическими страданиями последней, следуя принципу разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей соразмерна характеру нравственных и физических страданий истца и взыскал данную сумму с ответчика.
Также, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.
Доводы жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя ввиду того, что Зайналова И.С. является безработным и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не могут повлечь изменение постановленного решения.
Вопреки доводам жалобы при принятии решения судом были приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, фактические обстоятельства причинения морального вреда и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий. В данном случае судом правильно применен закон, а само по себе несогласие ответчика с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, не может являться основанием для его изменения. Правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Кабытовой Э.А. при рассмотрении дела, оснований для его изменения также не имеется.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в размере 10 000 руб. Взысканная судом сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайналова И. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
