Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года №33-12147/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-12147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Фроловой Т.Е. и Фагманова И.Н.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО13, публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (филиал ПАО "МТС" в адрес) (далее - ПАО "МТС"), о признании строения - антенно-мачтового сооружения на железобетонном фундаменте с антенно-фидерными устройствами (далее - АФУ) и шкафа с оборудованием, по адресу: адрес, самовольной постройкой; возложении обязанности на ответчиков снести указанное строение за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску и устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчикам ФИО13 и ФИО12 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1225 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес.
В результате проведенной по обращению граждан проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт возведения на вышеуказанном земельном участке антенно-мачтового сооружения высотой 30 м, закрепленного на бетонном фундаменте - базовой станции сотовой связи. Строительство объекта произведено ПАО "МТС" на основании заключенного с ответчиком договора аренды N... от дата земельного участка площадью 36 кв. м с целью размещения антенно-мачтового сооружения с АФУ и шкафа с оборудованием. Постановлением от дата ФИО13 признан виновным в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Разрешение на строительство указанного выше объекта недвижимого имущества - базовой станции сотовой связи не выдавалось. Данный объект, размещенный на земельном участке, не предназначенном для указанных целей, несет непосредственную опасность при обрушении как для ответчика и членов его семьи, так и для владельцев соседних земельных участков, поскольку, имеет высоту более 30 м. Эксплуатация данного объекта связи, расположенного в жилом массиве, повлечет вредное воздействие на здоровье граждан, проживающих в непосредственной близости от установленного оборудования сотовой связи вследствие его электромагнитного воздействия.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований адрес отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено. Вынесено новое решение. Исковые требования адрес к ФИО12, ФИО13, ПАО "МТС" удовлетворены. Строение - антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с АФУ и шкафом с оборудованием, расположенное по адресу: адрес, признано самовольной постройкой; на ответчиков ФИО13, ФИО12 и ПАО "МТС" возложена обязанность снести строение, расположенное по адресу: адрес, за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. С ФИО13, ФИО12 и ПАО "МТС" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан взыскана госпошлина по 3 000 руб. с каждого. В пользу экспертного учреждения ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" с ФИО13, ФИО12 и ПАО "МТС" взысканы расходы по проведению экспертизы по 14 840 руб. с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе адрес ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения районного суда, ссылаясь на то, что на строительство спорного антенно-мачтового сооружения разработана, утверждена проектная документация, которая разрабатывается только в отношении капитального строительства; базовая станция отвечает всем признакам объекта капитального строительства, поскольку является сложным объектом, неразрывно связанным с землей, технологически образует единое целое, предназначено для длительного использования, носит затратный характер, однако разрешение на его строительство не выдавалось. Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" N ...(02)/2019 от дата, антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с АФУ и шкафом с оборудованием является объектом капитального строительства, сооружение нормального уровня ответственности, не относится к опасным производственным объектам, имеющее надземную и подземную часть. Надземная и подземная часть являются единым целым сооружением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от дата N.... Земельный участок с кадастровым номером N... находится в территориальной зоне Ж-1, где видами разрешенного использования размещение антенно-мачтовых сооружений не предусмотрено. Ссылка ответчиков на то, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, поскольку отсутствие такого указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на земельном участке, относящемуся к конкретному виду разрешенного использования, не свидетельствует о возможности нецелевого его использования вопреки нормам действующего законодательства.
ФИО7, представитель третьего лица -муниципального бюджетного учреждения "Архитектура и градостроительство" муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя адрес - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО13, представителя ПАО "МТС" - ФИО9, представителя публичного акционерного общества "Мегафон" - ФИО10, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО13 и ФИО12 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1225 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес.
По договору аренды от дата указанный земельный участок передан арендодателем ФИО13 арендатору ПАО "МТС" во временное владение и пользование с целью размещения антенно-мачтового сооружения с (АФУ) и шкафа с оборудованием, на срок 11 месяцев с взиманием арендной платы по 16 000 руб. в месяц. Договор считается перезаключенным на прежних или измененных условиях на следующие 11 месяцев при условии, что ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит о прекращении или изменении договора. Количество пролонгаций не ограничено.
Данных о расторжении договора не представлено.
Из акта проверки N... по результатам муниципального земельного контроля от дата усматривается, что на основании обращения жителей адрес проведена проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке по адресу: адрес, установлена являющаяся предметом спора по данному гражданскому делу вышка, возведенная и принадлежащая ПАО "МТС", что является нарушением части 1 статьи 8.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.
Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан", указанным в заключении N... от дата, антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с АФУ и шкафом с оборудованием объектом капитального строительства является. В результате осмотра обследуемое строение идентифицируется экспертом как объект связи: антенно-мачтовое сооружение нормального уровня ответственности, не относящееся к опасным производственным объектам, имеющее надземную и подземную часть. При этом подземная и надземная части являются единым целым сооружением, и именно данное единство обеспечивает надлежащую совокупность эксплуатационных характеристик сооружения (неделимая вещь). Конструктивные особенности сооружения позволяют осуществить демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных архитектурных и эксплуатационных характеристик надземной части сооружения, подземная часть повторному использованию не подлежит.
Экспертным заключением N....N... от дата "Центра медицины труда" установлено, что эксплуатация стационарного передающего радиотехнического объекта: базовая станция (БС) радиоподсистемы сети СПС стандарта UMTS-2100 N...U оператора ПАО "МТС" по адресу: адрес, антенны БС размещаются: на трубостойках, установленных на металлическом столбе, соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.дата-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", СанПиН 2.1.8/2.дата-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов".
На оборудование базовой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение от дата N....N... о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Руководствуясь положениями статей 130, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N..., оценив представленные доказательства, установив, что разрешения для возведения спорного сооружения не требуется, его размещение допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании спорной базовой станции не доказана, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, тем самым признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы адрес, учитывая, что по результатам проведенной по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан для проверки базовой станции радиоподсистемы сети СПС по соблюдению государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, экспертами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" представлено экспертное заключениеN... от дата, согласно выводам которого измеренные уровни электромагнитных полей (ЭМП) в диапазоне частот >300 МГц - <40 ГГц на окружающей территории, прилегающей к месту расположения базовой станции сотовой связи по адресу: адрес, не превышают предельно допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.8/2.дата-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" пункты 3.3, 3. 4, СанПиН 2.1.8/2.дата-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" пункты 3.3, 3.4.
Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Положения данной статьи распространяются только на объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из заключения судебной экспертизы следует, что конструктивные особенности сооружения позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерно ущерба назначению и без изменения основных архитектурных и эксплуатационных характеристик надземной части сооружения.
Пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Таким образом, на момент возведения спорного сооружения разрешение на строительство не требовалось. Более того, в настоящее время часть 17 данной статьи дополнена пунктом 4.5, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (Федеральный закон от дата N 283-ФЗ).
Антенны базовых станций сотовой связи ПАО "МТС" и ПАО "Мегафон" размещены на антенной опоре АО-30 высотой 30 м.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N... (далее - классификатор).
Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N адрес, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.
Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N... и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.
Вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что права и законные интересы адрес, граждан, проживающих на территории муниципального образования, не нарушаются, поскольку плотность потока энергии в диапазоне частот на окружающей территории соответствует требованиям СанПиН; антенно-мачтовое сооружение на железобетонном фундаменте с АФУ и шкафом с оборудованием, по адресу: адрес, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, в силу закона влекущая возможность удовлетворения требований адрес судом не установлена, следовательно, правовых оснований для отмены решения районного суда и принятия иного решения по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Гиниятова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка