Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12146/2021

Резолютивная часть определения объявлена 9 августа 2021 года

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Вохминой Г.Г. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года, которым ей возвращено исковое заявление к Васиной А.А. о признании доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом незначительной и признании права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции

установил:

Вохмина Г.Г. обратилась к Васиной А.А. с иском о признании доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом незначительной и признании права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Доля истца в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости составляет ...., доля ответчика - ..... Истец считает, что принадлежащая ответчику доля в праве на земельный участок и жилой дом является незначительной, при этом Васина А.А., являясь титульным собственником данных объектов, в течение 12 лет спорным имуществом никогда не пользовалась, следовательно, интереса в его использовании не имеет.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в остальной части заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины ввиду невозможности её единовременной уплаты.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Вохминой Г.Г. о рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска отказано, исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 4 июня 2021 года для доплаты государственной пошлины в размере 10970 руб. 55 коп., а также для предоставления доказательств принадлежности истцу доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и расчета размера денежной компенсации.

При этом истцу разъяснено, что определение в части отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

9 июня 2021 года Вохминой Г.Г. в суд представлено ходатайство о невозможности уплаты государственной пошлины единовременно из-за финансовых трудностей. В качестве приложения в ходатайстве ею указана копия свидетельства о праве собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расчет денежной компенсации, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости объектов, оставлен истцом прежним.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года исковое заявление Вохминой Г.Г. к Васиной А.А. о признании доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом незначительной и признании права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости вместе со всеми приложенными документами возвращено истцу ввиду не предоставления платежного документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в размере 10970 руб. 55 коп.

На указанное определение судьи Вохмина Г.Г. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что на определение судьи об отказе в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины ею подана частная жалоба, каких-либо нарушений ею не допущено.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение судьи рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Вохминой Г.Г., судья исходил из того, что во исполнение недостатка искового заявления, указанного в определении судьи об оставлении заявления без движения, документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 10 970 руб. 55 коп., истцом не представлен.

Суд апелляционной инстанции с таким решением судьи соглашается, поскольку ходатайство Вохминой Г.Г. о предоставлении ей рассрочки уплаты государственной пошлины судьей отклонено, а частная жалоба заявителя на определение судьи от 28 апреля 2021 года ей возвращена.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения судьи не являются, поскольку исковое заявление Вохминой Г.Г. не соответствовало требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судьи имелись законные основания для его возврата.

С учетом изложенного определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Вохминой Г.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка