Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-12145/2021

дело N...

N...

адрес 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Кривцовой О.Ю.

Сыртлановой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истцов ФИО6, ФИО6 - ФИО6, представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО6 на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - ГО адрес РБ) о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками, по ? доле каждый, квартиры общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Указанный дом признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы (Постановление Правительства Республики Башкортостан N... от дата). Ссылаясь на нормы п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" просили взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 2 338 500 руб. в пользу каждого истца.

Администрация ГО адрес РБ обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о прекращении права собственности ФИО6 и ФИО6 на вышеуказанную квартиру, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием - ГО адрес РБ, снятии всех ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на необходимость завершения процедуры расселения и ликвидации аварийного фонда, представляющего угрозу для безопасности неопределенного круга лиц.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО6, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО6 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 977 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8310,87 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО6 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 977 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8310,87 руб.

Встречный иск Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО6 в размере ? доли, ФИО6 в размере ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес ул. адрес

Снять ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по адресу адрес ул. адрес

Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан на жилое помещение, снятии с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Терра Нова" расходы по проведению экспертизы в размере 9871,71 руб.

Взыскать с ФИО6, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Терра Нова" расходы по проведению экспертизы в размере 17 564,14 руб.

Взыскать с ФИО6, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Терра Нова" расходы по проведению экспертизы в размере 17 564,14 руб.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО6, ФИО6 - ФИО6 просит решение суда изменить, взыскав с Администрации ГО адрес РБ убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 120 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также изменить по результатам апелляционного рассмотрения размер подлежащих взысканию со сторон расходов по уплате государственной пошлины и экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Указывает, что суд необоснованно занизил рыночную стоимость выкупной цены за изымаемое жилое помещение, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном истолковании закона и является в соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для изменения или отмены решения в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО адрес РБ ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО6 о возмещении за жилое помещение как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО6, представителю ответчика Администрации ГО адрес РБ, третьего лица МБУ "Служба сноса и расселения" ФИО6, представителя ответчика Администрации ГО адрес РБ ФИО6, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом первой инстанции установлено, что истцам ФИО6, ФИО6 на праве собственности, по ? доле каждой, принадлежит адрес общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый N..., расположенная в многоквартирном адрес по адресу: адрес.

Помимо истцов в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО6 и ФИО6, что подтверждается справкой о регистрации.

Также истцам принадлежат на праве общей долевой собственности: нежилое помещение общей площадью 181,3 кв.м. кадастровый N...; нежилое помещение общей площадью 31,5 кв.м. кадастровый N...; земельный участок кадастровый N..., площадью 545 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку малоэтажную, расположенные по адресу адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты установлен пропорционально размеру общей площади принадлежащего истцам жилого помещения в указанном доме.

Постановлением Администрации ГО адрес N... от дата вышеуказанный многоквартирный дом на основании заключения Межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата.

Согласно заключению эксперта - ООО Оценочная компания "ТерраНова" N...-ЗЭ от дата итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 4 240 000 руб. в том числе: рыночная стоимость жилого помещения площадью 31 кв.м. с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на подвал общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером N... в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на нежилые помещения общей площадью 181,3 кв.м. с кадастровым номером N... составляет 4 000 000 руб.; стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 240 000 руб.; убытки, связанные с изменение места проживания, временным пользование иным жилым помещение до приобретения жилого помещения в собственность составляют 120 000 руб.; убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность ( включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) составляют: 16 000 руб.; убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляют 22 000 руб.; убытки, связанные с использованием общественного транспорта - данный вид убытков у собственников не возникает, так как компенсация за временное жилье рассчитывается в районе расположения объекта исследования.

Определением суда от дата по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению ООО Оценочная компания "ТерраНова" N...-N... от дата, при варианте расчета N... (земельный участок определен на основании площади 545 кв.м.) итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 1 856 000 руб. в том числе: рыночная стоимость жилого помещения площадью 31 кв.м. с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на подвал общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером N..., в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на нежилые помещения общей площадью 181,3 кв.м. с кадастровым номером N... составляет 1 616 000 руб.; стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 240 000 руб.

При варианте расчета N... (земельный участок определен на основании площади 1270 кв.м.) итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 3 264 000 руб. в том числе: рыночная стоимость жилого помещения площадью 31 кв.м. с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на подвал общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером N..., в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на нежилые помещения общей площадью 181,3 кв.м. с кадастровым номером N... составляет 3 024 000 руб.; стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 240 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственники жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеют право выбора любого способа обеспечения их жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения

Учитывая, что соглашение об изъятии между сторонами отсутствует, и, исходя из результатов проведенных судебных экспертиз, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО6, ФИО6 подлежат частичному удовлетворению. При определении размера возмещения суд исходил из того, что площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом, составляет 545 кв.м., поскольку право долевой собственности истцов зарегистрировано на участок с такой площадью; кроме того, в обоснование заявленных требований о взыскании с Администрации ГО адрес РБ выкупной стоимости за жилое помещение, в размере 2 338 500 руб. в пользу каждого истца, ими был представлен отчет ООО "Арма-Эксперт" N... от дата, согласно которому рыночная стоимость земельного участка равная 1 404 000 руб. определялась также исходя из площади земельного участка 545 кв.м.; в ходе рассмотрения дела требования истцами не уточнялись.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с Администрации ГО адрес РБ в пользу истцов подлежит взысканию 1 856 000 руб. - по 928 000 в пользу каждого истца, с учетом размера их долей в праве собственности на квартиру.

Также суд удовлетворил встречные исковые требования Администрации ГО адрес РБ о прекращении права собственности ФИО6, ФИО6 и признании права собственности муниципального образования на адрес, расположенную по адресу г. фа адрес, после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости вышеуказанных сумм.

В связи с прекращением права собственности истцов были также удовлетворены встречные исковые требования Администрации ГО адрес РБ л снятии с регистрации ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом размера удовлетворенных требований суд взыскал со сторон судебные расходы: с Администрации ГО адрес РБ в пользу ФИО6, ФИО6 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 8310,87 руб. в пользу каждой.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованно заниженном размере выкупной стоимости жилого помещения и доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере указанной стоимости, необоснованном включении в неё стоимости общего имущества, земельного участка, расходов за непроизведенный капитальный ремонт отклоняются судебной коллегией как необоснованные. При определении размера выкупной стоимости суд первой инстанции обоснованно исходил из заключений ООО Оценочной компании "Терра Нова". Экспертные заключения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Они содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными и не допускают неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данные заключения, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем выводы эксперта не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности и объективности. Ответчиком не представлено доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, как и доказательства, опровергающие заключения экспертиз, позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности.

Довод апелляционной жалобы представителей истцов ФИО6, ФИО6 - ФИО6 о том, что итоговая величина согласно подготовленному в рамках судебной экспертизы расчету рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, определенного исходя из расчетного нормативного размера земельного участка площадью 1773,58 кв. м, составила 4 240 000 рублей; суд необоснованно отклонил расчет эксперта, сделанного с учетом площади земельного участка рассчитанного исходя из нормативного размера, не может быть основанием для изменения решения суда, поскольку в ЕГРН зарегистрировано право собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок площадью 545 кв.м., кроме того, в обоснование заявленных требований о взыскании с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес размере 2 338 500 руб. в пользу каждого истца, ФИО6, ФИО6 представлен отчет N ...А-20 выполненный ООО "Арма-Эксперт" от дата, согласно которого рыночная стоимость земельного участка равная 1 404 000 руб. определялась исходя из земельного участка площадью 545 кв.м. принадлежащего истцам на праве долевой собственности. В ходе рассмотрения дела требования истцами не уточнялись.

Довод апелляционной жалобы Администрации ГО адрес РБ о том, что финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию, адресной программой не предусмотрено, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик обращался к истцу с реальными вариантами расселения в материалах дела не имеется, к апелляционной жалобе они также не приложены, следовательно, на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы Администрации ГО адрес РБ о несогласии с решением суда в части выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт также являются необоснованными и не могут являться основанием к отмене принятого судебного акта.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Приложением N 3 к Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)", утвержденному Приказом Госкомархитектуры от дата N 312, установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении, которого требует капитального ремонта.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте, судебная коллегия учитывает, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло -, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Материалами дела установлено, что указанный дом построен в 1917 году.

На 2000 года физический износ дома составлял 72% (л.д.180-182 т1).