Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мызниковой С.В., Каминского А.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 05 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Каминского Андрея Владимировича, Мызниковой Светланы Валерьевны в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ИНН 1655264253) задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 95457,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20008,74 рублей за период с 17 января 2018 года по 05 мая 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Каминского Андрея Владимировича в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 1754,66 рублей.

Взыскать с Мызниковой Светланы Валерьевны в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 1754,66 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее ООО "ЖК "Победа") обратилось с иском к Каминскому А.В., Мызниковой С.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что 05 августа 2015 года между сторонами заключен договор N .... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса "Победа" по <адрес> города Казани, по условиям которого общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 98,55 кв. м, цена объекта долевого строительства определена в размере <данные изъяты> рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства в размере 46564,83 рублей. В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в п. 3.2 договора.

22 декабря 2017 года между сторонами подписан передаточный акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому ответчикам передан объект общей площадью 100,6 кв. м, таким образом, увеличение площади объекта по сравнению с проектной составило 2,05 кв. м. Стоимость помещения с учетом увеличения площади - 4684421,90 рублей. В нарушение условий договора ответчики не исполнили обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 95457,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18399,51 рублей за период с 17 января 2018 года по 15 декабря 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что согласно передаточному акту от 22 декабря 2017 года общая площадь квартиры без учета летних помещений (согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) составила 96,9 кв. м. Именно эта площадь занесена в Государственный реестр недвижимости. Площадь 100,6 кв. м включает площадь балкона и не может быть отнесена к общей площади жилого помещения. Требования истца о взыскании доплаты за 2,05 кв. м являются необоснованными. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об увеличении площади жилого помещения ему стало известно 15 ноября 2017 года из технического плана здания.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мызникова С.В., Каминский А.В. просят об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы повторяют доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. В частности, ссылаются на невозможность включения в общую площадь жилого помещения площади балкона, лоджий. Обращают внимание на данные Государственного реестра недвижимости, согласно которому площадь спорной квартиры составляет 96,9 кв. м. Указывают на недействительность пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве. Равно как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От Каминского А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть пункт статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2015 года между ООО "Жилой комплекс "Победа" и Каминским А.В., Мызниковой С.В. заключен договорN .... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса "Победа" по проспекту Победы Советского района города Казани.

Согласно пункту 1.4 договора сторонами согласован объект долевого строительства, а именно жилое помещение N <адрес> проектной площадью 98,55 кв. м (с учетом неотапливаемых помещений), 95,41 кв. м (с учетом отапливаемых), жилой площадью 49,73 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства, подсчитанной согласно общей площади с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом, рассчитанным в размере 46564,83 рублей. Указанная сумма является фиксированной за исключением случаев, предусмотренных п. 3.4, п. 3.5 настоящего договора.

В силу пункта 3.2 указанного договора, цена 1 кв. м жилых помещений указанных в настоящем договоре, составляющих объекты долевого строительства, 46564,83 рублей.

Как следует из пункта 3.5 договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении площади оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в п. 3.2 договора.

Из пункта 3 акта приема-передачи жилого помещения от 22 декабря 2017 года следует, что стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей и оплачена ответчиками не полностью.

Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на 15 ноября 2017 года, фактическая площадь жилого помещения N .... составила 100,6 кв. м (с учетом неотапливаемых помещений), т.е. на 2,05 кв. м больше проектной площади, о чем ответчики были уведомлены при подписании передаточного акта 22 декабря 2017 года.

04 декабря 2020 года ответчикам направлено требование, согласно которому им предложено погасить существующую задолженность по договору в размере 95457,90 рублей, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск ООО "ЖК "Победа" к Каминскому А.В., Мызниковой С.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, суд исходил из того, что по результатам технической инвентаризации площадь жилого помещения увеличилась на 2,05 кв. м.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел достигнутые сторонами соглашения, обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 17 января 2018 года по 05 мая 2021 года, и составляют 20008,74 рублей.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с 06 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для отмены решения суда, поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции не было заявлено.

Судебная коллегия, признавая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, также исходит из того, что доводы ответчиков о том, что при определении цены договора не должна учитываться площадь балкона, основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были применены положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, ответчики были обязаны оплатить задолженность в течение десяти рабочих дней после подписания передаточного акта, то есть до 16 января 2018 года, о нарушенном праве истцу стало известно 17 января 2018 года. Иск подан в суд 18 декабря 2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ссылки апеллянтов на недействительность пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве не влекут отмену решения суда, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, как это прямо установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчиков, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда. Эти доводы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 05 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мызниковой С.В., Каминского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка