Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12143/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-12143/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>6,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
определением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращено исковое заявление <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору как неподсудное суду общей юрисдикции.
В частной жалобе <ФИО>4 просит определение суда о возврате иска отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд находит судебное постановление не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Банком ВТБ (ПАО) и ИП <ФИО>5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.
В последующем требования по указанному кредитному договору по договору переуступки (цессии) перешло к ООО "ЮФ "Гошин Групп", а далее истцу - <ФИО>4
Обращаясь с настоящим иском в Курганинский районный суд, <ФИО>4 сослался на неприменение положений пункта 1.13 кредитного договора об установлении подсудности - в арбитражном суде по месту заключения договора, поскольку он является физическим лицом.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что право цедента переходит к цессионарию на условиях, которые существовали к моменту перехода права, соответственно определение правил подсудности сохраняет свое действие.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, принимая во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, т о есть. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, кредитное соглашение заключено с целью развития и расширения бизнеса.
Таким образом, и по субъектному составу, и по характеру спорных правоотношений, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.
Довод частной жалобы о том, что истец является физическим лицом и не осуществляет предпринимательскую деятельность не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Пунктом 1.13 кредитного соглашения предусмотрено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством РФ.
При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
