Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-12143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Динисовой Р.С. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Динисовой Р.С., участие которой обеспечено путем сеанса видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бикмурзина Г.М., Динисов А.М. обратились в суд с иском Динисовой Р.С. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.
Иск мотивирован тем, что дата около ... часов ответчик, находясь в зале адрес Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, нанесла не менее двух ударов ножом в спину ФИО13., от которого наступила его смерть. По данному факту Динисова Р.С. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Погибший ФИО14 являлся их родным братом. В результате преступления, совершенного Динисовой Р.С. в отношении их брата, им причинены физические и нравственные страдания. Из-за насильственной смерти брата Бикмурзина Г.М. испытывает мучительную физическую боль, у нее не переставая болит сердце, голова, поднимается артериальное давление, произошло обострение всех скрытых болезней. Терапевт поставил ее на учет с диагнозом "...". Также от пережитого горя нарушилась эндокринная система и начался гормональный сбой, состоит на учете у эндокринолога, у нее участились приступы и она вынуждена большую часть своей жизни проводить в больнице. ФИО15 после преступления Динисовой Р.С. и до настоящего времени из-за смерти брата, который являлся его старшим и единственным родным братом, с которым он вырос в одной семье, был привязан к нему, поддерживали друг друга в трудные моменты своей жизни морально испытывает физическую боль. У него болит сердце, поднимается артериальное давление, по поводу чего он обращался в лечебные учреждения и его поставили на учет врачу терапевту в диагнозом "...", часто находиться на лечении в больнице. Кроме этого, он испытывает нравственные страдания, заключающиеся в том, что он длительный период времени не мог заниматься активной общественной жизнью, общаться с соседями и односельчанами, ему очень неудобно выходить на улицу, поскольку соседи интересуются, как рассматривается дело, где находится виновница, задают вопросы, которые провоцируют болезни сердца и повышение давления, судебные тяжбы длились около года, было очень тяжело. Считают, полностью установленным факт причинения им морального вреда, и виновность ответчика в причинении им физических и нравственных страданий.
Просили взыскать с ответчика Динисовой Р.С. в пользу Динисова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., в пользу Бикмурзиной Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Бикмурзиной Гульсимы Мусиновны, Динисова Альберта Мусиновича к Динисовой Райсе Сабировне о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Динисовой Райсы Сабировны в пользу Бикмурзиной Гульсимы Мусиновны в счет компенсации морального вреда 250000 руб. Взыскать с Динисовой Райсы Сабировны в пользу Динисова Альберта Мусиновича в счет компенсации морального вреда 250000 руб. Взыскать с Динисовой Райсы Сабировны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В апелляционной жалобе Динисовой Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, полагает, что взысканная компенсация морального вреда чрезмерно завышена. По месту отбывания наказания не работает, получает пенсию, размер которой небольшой. Кроме того, дети умершего ФИО7 так же имеют право на компенсацию морального вреда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
Как следует из материалов настоящего дела, приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по уголовному делу N... Динисова Р.С. признана виновной в совершении преступления предусмотренного часть 1 статьи 105 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить Динисовой Р.С. следующие ограничения: не уходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что дата около ... часов в зале адрес Республики Башкортостан между Динисовой Р.С. и ее супругом ФИО16 после совместного употребления спиртных напитков возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, и Динисова Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла на кухне нож, подошла сзади к ФИО17 находившемуся в зале, и нанесла не менее двух ударов ножом в спину ФИО18., причинив ему колото-резаное ранение спины на уровне 6 межреберья слева по околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала и в левую плевральную полость, осложнившееся обильной кровопотерей, от которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия, а также колото-резаное ранение мягких тканей спины со слепым окончанием в правой околопозвоночной мышце, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, расценивающееся как легкий вред здоровью.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Динисовой Р.С. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу дата
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8).
С учетом изложенного вина Динисовой Р.С. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 32 постановления от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате умышленных противоправных действий ответчика истцам причинен моральный вред, в связи со смертью брата, который подлежит денежной оценке и компенсации.
Судебная коллегия разделяет данный вывод суда первой инстанции, поскольку не противоречит нормам действующего материального права.
Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, истцы являются родными братом и сестрой умершему, по уголовному делу в отношении Динисовой Р.С. являются потерпевшими.
Факт родства истцов подтверждается свидетельствами о рождении серии N... от дата, N... N... от дата, выданных адрес
Динисовой Гульсиме Мусиновной, после регистрации присвоена фамилия Бикмурзина, что следует из свидетельства о заключении брака серии ....
С учетом приведенных обстоятельств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из судейской убежденности, суд первой инстанции определилденежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. каждому истцу.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда.
Так, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтен тот факт, что истцы, являющиеся потерпевшими по уголовному делу, проживали с погибшим Динисовым А.М. в разных населенных пунктах, то есть тесную родственную связь не поддерживали. Из пояснений истцов следует, что они встречались несколько раз в год. Кроме того, не учтено то, что у погибшего Динисова А.М. имеется двое детей, которые также вправе обратиться с иском о взыскании компенсации морального вреда, что прямо скажется на материальном положении ответчика.
Принимая во внимание, что гибель близкого человека отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцам, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, требований разумности и справедливости, оценив степень причиненных истцам моральных и нравственных страданий.
Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда исходит из того, близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. в пользу каждого истцов будет разумным и справедливым.
Изложенная выше позиция суда апелляционной инстанции в полной мере соответствует и разъяснениям, данным судам в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями), а также в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судебная коллегия полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с вышеуказанным, решение в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с Динисовой Райсы Сабировны в пользу Бикмурзиной Гульсимы Мусиновны в счет компенсации морального вреда 150000 руб. Взыскать с Динисовой Райсы Сабировны в пользу Динисова Альберта Мусиновича в счет компенсации морального вреда 150000 руб.
В остальной части решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Сахаутдинова Г.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
