Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года №33-12142/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-12142/2020
город Екатеринбург 25.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хайровой Г.С., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела с использованием систем видеоконференцсвязи, обеспечивающих участие истца ( / / )1,
в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ( / / )1 к ( / / )3 управлению ( / / )3 комитета Российской Федерации по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Тугулымского районного суда ... от ( / / ).
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика Родиной А.Н., действующей в интересах Министерства финансов Российской Федерации, представителя ответчика Кабаковой О.В., действующей в интересах Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, поддержавших доводы жалобы, истца ( / / )1, возражавшего относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия
установила:
в феврале 2020 года ( / / )1 обратился в Тугулымский районный суд ... с иском к ( / / )3 управлению ( / / )3 комитета Российской Федерации по ... о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в декабре 2011 года на официальном сайте ( / / )3 управления ( / / )3 комитета Российской Федерации по ... в сети Интернет опубликована информация, в которой отражены сведения о привлечении ( / / )1 к уголовной ответственности, об обвинении ( / / )1 в совершении преступлений, предусмотренных ...
Истец ( / / )1, ... ссылался на то, что вступившим в законную силу ( / / ) приговором Тюменского областного суда от ( / / ) на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных был оправдан по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения и убийстве, сопряженном с разбоем.
По мнению истца ( / / )1, размещенная в декабре 2011 года на официальном сайте ( / / )3 управления ( / / )3 комитета Российской Федерации по ... информация, в которой отражены сведения о привлечении ( / / )1 к уголовной ответственности, об обвинении ( / / )1 в совершении тяжких преступлений, при том, что в декабре 2012 года в отношении ( / / )1 постановлен оправдательный приговор, порочит его - ( / / )1 доброе имя, причиняет ему - ( / / )1 нравственные страдания. Как указывает истец, сведения о привлечении ( / / )1 в декабре 2011 к уголовной ответственности до настоящего времени не опровергнуты Следственным управлением ( / / )3 комитета Российской Федерации по .... По утверждению истца ( / / )1, действиями (бездействием) ( / / )3 управления ( / / )3 комитета Российской Федерации по ... ему -( / / )1 причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 руб.
Определением судьи Тугулымского районного суда ... от ( / / ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Тугулымского районного суда ... от ( / / ) иск ( / / )1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме по следующим мотивам.
Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия в интересах законности, под которым с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы ответчика.
Из материалов дела следует, что ( / / ) ( / / )1, ...
( / / ) ( / / )1 ... N).
...
...
...
в разделе "Главная страница. Новости" опубликована информация, в которой отражены сведения о привлечении ( / / )1 к ...
( / / ) на интернет-портале ...
Вступившим в законную силу ( / / ) приговором Тюменского областного суда от ( / / ) на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных ( / / )1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения и убийстве, сопряженном с разбоем, за оправданным ( / / )1 признано право на реабилитацию.
В 2017 году ( / / )1 обратился в Калининский районный суд ... с иском к ООО "Наш город" о компенсации морального вреда, о возложении обязанности опубликовать сообщение о реабилитации ( / / )1 и опровергнуть информацию, распространенную ( / / ) на сайте электронного издания.
После получения искового заявления ( / / )1 ответчик ...
Вступившим в законную силу ( / / ) ...
Вместе с тем, вступившее в законную силу ( / / ) решение Калининского районного суда ... от ( / / ) не содержит выводов о признании не соответствующей действительности информации, размещенной ( / / ) на официальном сайте ( / / )3 управления ( / / )3 комитета Российской Федерации по ... (www.tyumen.sledcom.ru), в которой отражены сведения о привлечении ( / / )1 к уголовной ответственности, по обвинению ( / / )1 в совершении преступлений.
Вступившим в законную силу ( / / ) решением Тугулымского районного суда ... от ( / / ) частично удовлетворен иск ( / / )1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (в порядке реабилитации), с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации размере 49000 руб.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела следует, что размещенная ( / / ) на официальном сайте ( / / )3 управления ( / / )3 комитета Российской Федерации по ... информация (в которой отражены сведения о привлечении ( / / )1 к уголовной ответственности, об обвинении ( / / )1 в ... ( / / )1
Размещенная ( / / ) на официальном сайте ...
( / / )3 управление ( / / )3 комитета Российской Федерации по ..., разместив ( / / ) на официальном сайте ( / / )3 управления ( / / )3 комитета Российской Федерации по ... основанную на материалах уголовного дела N (по обвинению ( / / )1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации) информацию в отношении ( / / )1 о привлечении ( / / )1 к уголовной ответственности, действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с Инструкцией о порядке ведения официального сайта ( / / )3 комитета Российской Федерации в сети "Интернет", утвержденной ( / / )2 комитета Российской Федерации от ( / / ) N.
Инструкция о порядке ведения официального сайта ( / / )3 комитета Российской Федерации в сети "Интернет", утвержденная ( / / )2 комитета Российской Федерации от ( / / ) N, разработана с целью создания организационной основы ведения официального сайта ( / / )3 комитета Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с Федеральным законом от ( / / ) N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федеральным законом от ( / / ) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В силу положений ...
...
В силу положений статей 52,53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Пунктом 1 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственному органу за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.
В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие противоправности деяния и вины ответчиков в причинении вреда истцу, в связи с чем основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд первой инстанции признал право истца ( / / )1 на ...
В связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции не определилине установил приведенные выше юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда. Из системного толкования приведенных норм права следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вредаОбязательным условием удовлетворения названного требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в результате действий (бездействия) ответчиков он - ( / / )1 испытал нравственные страдания.
Суд первой инстанции в нарушение требований статей 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ( / / )1 о компенсации морального вреда в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий (бездействия) ответчиков, вину ответчиков в причинении истцу морального вреда.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда считает, что правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 125, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.
Вопреки утверждению ответчика Министерства финансов Российской Федерации судебное извещение о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на ( / / ) в 14 часов в помещении Тугулымского районного суда ..., равно как и копия искового заявления ( / / )1, копии определений суда о принятии искового заявления ( / / )1 к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству получены ответчиком Министерством финансов Российской Федерации ( / / ) (л.д.25), то есть заблаговременно, в срок, позволяющий подготовиться к судебному разбирательству и сформировать правовую позицию по заявленному ( / / )1 иску.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права).
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе ( / / )1 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 12.03.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка