Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатина С. Н. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

признать Гатина С. Н., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,

<адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасюк А.А. обратилась в суд с иском к Гатину С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,

<адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование мотивировано тем, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности квартира по указанному адресу. В данной квартире зарегистрированы истец, ее сын Лосев Д.К., Гатин С.Н. <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в квартире постоянно не проживает, с момента вселения и до настоящего времени ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, бремя содержания квартиры не несет. В добровольном порядке освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета Гатин С.Н. не желает. Общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. В настоящее время у сторон сложились неприязненные отношения, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гатин С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, соответственно, она является их совместной собственностью вне зависимости от того, на кого из сторон было оформлено право собственности на квартиру. Ответчик является собственником спорного имущества. Оснований для признания Гатина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением не имеется. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку Гатин С.Н. находился на лечении в больнице и не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях на жалобу Тарасюк А.А. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Гатина С.Н. -Мингазова Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя третьего лица Лосева Д.К. -

Новоселова И.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец

Тарасюк А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>.

Согласно адресным справкам , , в спорном жилом помещении зарегистрированы с <дата> Гатин С.Н.,

Тарасюк А.А. - с <дата>, Лосев Д.К. - с <дата>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от

<дата> брак между Тарасюк А.А. и Гатиным С.Н. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка Медведевского судебного района Республики Марий Эл от

<дата>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании

Гатина С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходил из того, что ответчик Гатин С.Н. добровольно отказался от пользования спорной жилой площадью, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, намерений вселиться и проживать в жилом помещении не имеет.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение судом постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями части 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации, брак между Гатиным С.Н. и Тарасюк А.А. был зарегистрирован <дата> и расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <дата>.

Квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, приобретена истцом Тарасюк А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от

<дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации , что следует из материалов реестрового дела на спорный объект недвижимости.

Таким образом, спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку оно было приобретено ими на основании возмездной сделки в период брака, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого помещения, пока не доказано иное, и в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения квартирой в соответствии с ее назначением и пределами ее использования, которые установлены законом.

Оснований для признания Гатина С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изложенным в данном случае не имеется, решение суда подлежит отмене.

Тот факт, что брак между сторонами расторгнут и ответчик в квартире не проживает, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Гражданин - собственник жилого помещения может, как использовать, так и не использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, однако он обязан в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания имущества. В связи с чем, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, приходящейся на долю ответчика.

Проверяя доводы дополнения к апелляционной жалобе Гатина С.Н., судебная коллегия отмечает следующее.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указания в дополнении к апелляционной жалобе, на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом первой инстанции заказным письмом по единственно известному адресу регистрации ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является надлежащим извещением. Сведений о другом месте проживания ответчика не имеется.

При этом поскольку место пребывания ответчика было неизвестно, с целью соблюдения его процессуальных прав судом первой инстанции в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Мингазова Т.С., которая представляла интересы ответчика в судебном заседании, подала апелляционную жалобу на решение суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

<дата> отменить.

В иске Тарасюк А. А. к Гатину С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка