Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Степчуку Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Прониковой Е.В.

на решение Анивского районного суда от 05 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

установила:

26 января 2021 года представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" Колесникова А.А. обратилась в суд с иском к Степчуку Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 03 марта 2012 года Степчук Д.И. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" на приобретение товара. Согласно Правилам ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Отметила, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в последующем Степчук Д.И. совершал действия по частичному гашению задолженности. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 21 марта 2017 года. Указала, что 17 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" приняло на себя права (требования) к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и права к Степчуку Д.И. по кредитному договору от 03 марта 2012 года. Отметила, что задолженность Степчука Д.И. на дату перехода прав по договору цессии согласно акту приема-передачи составляет 240 210 рублей 48 копеек. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 240 210 рублей 48 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 90 567 рублей 20 копеек, по процентам в размере 148 875 рублей 28 копеек, по комиссии в размере 768 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602 рублей 10 копеек.

Решением Анивского районного суда от 05 марта 2021года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Проникова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, решение принято судом без учета позиции истца о пропуске срока. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03 марта 2012 года Степчук Д.И. обратился с заявлением на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" (далее - банк) N на приобретение товара. В своем заявлении заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила).

Согласно пункта 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" ("Правила"), а Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Степчук Д.И. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, акцептировав заявление Степчука Д.И., выпустил и выслал заемщику банковскую карту, данная карта была активирована 16 августа 2012 года.

Для обслуживания кредитной карты в банке был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом 91 400 рублей под 24,9%, 33,9%, 36,6%, 49,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств 14 сентября 2012 года, в последующем Степчук Д.И. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 21 марта 2017 года.

Согласно пункту 2.2 Правил, Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п.10.1. и п.10.2. Правил договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора. Заявление на расторжение договора должно быть предоставлено в банк не менее чем 40 (сорок) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 2.5. Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам "ОТП Банк" клиент в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного период

Исходя из пункта 1.2 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт "ОТП Банк" "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

В силу пункта 8.1.9.1. Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно пункту 8.1.9.2. Правил клиент обязан выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что согласно пункту 8.1.10. Правил Степчук Д.И. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу установленных банком Тарифов по вышеназванному кредитному договору, указано, что ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (минимум 300 рублей, длительность льготного периода 55 дней).

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 240 210 рублей 48 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 90 567 рублей 20 копеек, по процентам в размере 148 875 рублей 28 копеек, по комиссии в размере 768 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принял права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и права требования к Степчуку Д.И. по кредитному договору N от 16 августа 2012 года.

Уведомлением об уступке прав (требований) ответчик был уведомлен истцом о необходимости производить все расчеты по кредиту с истцом.

В ходе суда первой инстанции ответчик заявил суду ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу, в связи с чем, для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что согласно расчета истца последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ответчиком 21 марта 2017 года, и данный кредит подлежал погашению на дату окончания платежного периода в апреле 2017 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 11 января 2021 года, согласно почтового уведомления.

Судом также установлено, что 30 января 2018 года АО "ОТП Банк" обращалось в судебный участок N 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степчука Д.И. задолженности по кредитному договору N в размере 130 090 рублей 19 копеек, 16 февраля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 06 марта 2018 года отменен.

Из изложенного следует, что с 30 января 2018 года по 06 марта 2018 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем, в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении 6-месячного срока.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям составил с 6 декабря 2017 года, с учетом периода нахождения дела у мирового судьи с 30 января 2018 года по 6 марта 2018 года, по 11 января 2021 года (день обращения истца с иском).

Из изложенного следует, как верно установлено судом, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по платежам, возникшим до 6 декабря 2017 года, истцом был пропущен.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что сроки исковой давности начинают исчисляться с 21 марта 2017 года, что срок исковой давности на день подачи иска (дата подачи иска 11 января 2021 года) применим к десяти платежным периодам с 21 марта 2017 года по 10 января 2018 года (10 число - дата окончания платежного периода), что размер задолженности на дату перехода прав по договору цессии от 17 июня 2020 года, согласно акту приема-передачи прав требований от 25 июня 2020 года составляет 240210 рублей 48 копеек и задолженность за период с 11 января 2018 года по 23 июня 2020 года составила 200657 рублей 90 копеек, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что задолженность по вышеназванной кредитной карте образовалась по состоянию на 21 марта 2017 года, то есть за пределом срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Прониковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка