Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1214/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1214/2021
город Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области Стародубцева Д.С. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года,
установил:
решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 19 августа 2016 года, исковые требования администрации муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области (далее - администрация муниципального образования поселок Хохлово) к Поникаровой Н.Л. удовлетворены.
Поникарова Н.Л. обязана освободить земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, от всех имеющихся на нем построек (в том числе забора) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Поникарова Н.Л. обязана в течение 2 рабочих дней с момента освобождения, возвратить земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, по акту приема-передачи.
С Поникаровой Н.Л. взыскана арендная плата за период с 01 января 2016 года по 24 мая 2016 года в размере 3961 рубль 40 копеек.
28 октября 2020 года администрация муниципального образования поселок Хохлово, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда, обратилась с заявлением о его разъяснении и изложении абзаца 2 резолютивной части решения в более полной и ясной форме.
Определением судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования поселок Хохлово о разъяснении решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-209/2016 по иску администрации муниципального образования поселок Хохлово к Поникаровой Н.Л. об освобождении и возврате земельного участка отказано.
При этом судья исходил из того, что решение принято по заявленным требованиям, содержит четкое и ясное указание на обязанность, которая возложена на ответчика.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования поселок Хохлово Стародубцев Д.С. ссылаясь на доводы заявления, ставит вопрос об отмене определения.
В возражениях на частную жалобу Поникара Н.Л. просит оставить её без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения, не находит оснований для его отмены.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, регламентированы положениями статьи 107 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3 названной статьи).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку в силу пунктов 3, 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка также включает в себя освобождение соответствующего земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника, при необходимости сноса строений и сооружений - разборку, демонтаж или разрушение строения, сооружения, гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, доводы, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, не свидетельствует о неясности его сути.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования поселок Хохлово Стародубцева Д.С. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
