Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-1214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Бобриковой Л.В.,
Судей: Мацкив Л.Ю., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Морунова А.А., Кудрявцевой Ю.Ю., АО "Желдорипотека" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Морунов А.А., Кудрявцева Ю.Ю. обратились в суд с иском к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки в сумме 504401 руб. 86 коп. (по 252200 руб. 93 коп. в пользу каждого) за период с 02.04.2018 по 12.09.2019, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в сумме 807336 руб. 80 коп. (по 403668 руб. 40 коп. в пользу каждого) за период с 08.10.2019 по 05.11.2019, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (по 25000 руб. в пользу каждого), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче двухкомнатной квартиры по проекту N 80 проектной площадью 72,53 кв.м. на десятом этаже во 2-м подъезде многоквартирного жилого дома NN по ..., в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок, чем нарушил их права.
Определением суда от 10.02.2020 производство по делу в части требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в сумме по 403668 руб. 40 коп. в пользу каждого истца за период с 08.10.2019 по 05.11.2019 прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.
Представитель Морунова А.А., Кудрявцевой Ю.Ю.- Канаева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель АО "Желдорипотека" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном отзыве на иск указал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств и уклонение истцов от подписания акта приема-передачи квартиры. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф, уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб. в пользу каждого.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Желдорипотека" в пользу Морунова А.А., Кудрявцевой Ю.Ю. (в пользу каждого) взыскано: 125 000 руб. - неустойка за период с 02.04.2018 по 12.09.2019, 7 000 руб. - компенсация морального вреда, 40 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в доход бюджета г. Смоленска взыскана госпошлина в размере 6 000 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Морунов А.А., Кудрявцева Ю.Ю. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права, необоснованное снижение судом взыскиваемых сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу, принять новый судебный акт с применением положений ст.333 ГК РФ ко всем требованиям.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, с согласия участвующих по делу лиц дело в апелляционной инстанции рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 21.10.2015 между АО "Желдорипотека" (застройщик) и ООО "СтройДом" (участник) заключен договор N СД-2 участия в долевом в строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется построить объект - 10-этажный 80 квартирный жилой дом, блок-секции N N1-2 на земельном участке по адресу: ... и передать участнику расположенное в объекте имущество - 70 квартир, в том числе двухкомнатную квартиру NN проектной площадью 72,53 кв.м., расположенную на 10 этаже во 2 подъезде жилого многоквартирного дома не позднее шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30.09.2017 (т.е. до 01.04.2018), а участник в свою очередь - произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п.п.1.1,1.5,4.1.2 Договора N СД-2), исходя из расчета 28 170,63 руб. за 1 кв.м. совокупной площади квартир, с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3.
13.06.2017 между ООО "СтройДом" и Моруновым А.А. и Кудрявцевой Ю.Ю. заключен договор NN уступки права (требования) по договору N СД-2 от 21.10.2015, согласно которого последним перешло право требования на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру NN проектной площадью 72,53 кв.м., расположенную на 10 этаже во 2 подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: ..., стоимость уступаемого требования составила 2 756 140 руб. На момент подписания данного договора обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком выполнены в полном объеме (п. 1.2 договора).
Истцы выполнили свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией от 15.06.2017, кредитным договором от 16.06.2017 N 1743001/0559 и ответчиком не оспаривалось.
Пунктами п.п. 1.5, 4.1.2 договора долевого участия в строительстве, ввод объекта в эксплуатацию подлежит осуществлению не позднее 30.09.2017, передача квартиры дольщику - не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до 01.04.2018.
Судом установлено, что квартира передана истцам по акту приема-передачи 13.09.2019.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцами обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом, при этом застройщик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, суд обоснованно удовлетворил требование истцов о взыскании неустойки за период с 02.04.2018 по 12.09.2019, при этом, с учетом заявленного АО "Желдорипотека" ходатайства, снизил ее размер с 504401 руб. 86 коп. до 250000 руб. (по 125000 руб. в пользу каждого).
При этом доводы ответчика об уклонении истца от принятия квартиры судом обоснованно во внимание не приняты, поскольку не установлен факт уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства. Судом установлено, что истцами акт приема передачи квартиры не был подписан 25.04.2019 в связи с наличием выявленных в квартире недостатков, которые были устранены ответчиком только к 13.09.2019.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В этой связи судом обоснованно с АО "Желдорипотека" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств по делу, в сумме 7 000 руб. в пользу каждого, исходя из чего доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части нельзя признать состоятельными.
Пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке наступает ответственность в виде штрафа, предусмотренная п.6 ст.13 данного Закона.
Учитывая, что законные требования истцов в добровольном порядке АО "Желдорипотека" удовлетворены не были, выводы суда о взыскании с ответчика штрафа являются правильными, соответствующими требованиям положений п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционных жалоб истцов о необоснованном снижении судом взысканных сумм, ответчика - о завышенном размере взысканных сумм судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем позволяет суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.
Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ судом первой инстанции учтены все существенные обстоятельства дела, в связи с чем обоснованно снижен размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 250 000 руб.(по 125000 руб. в пользу каждого).
В связи с этим судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустойки несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Определенная судом первой инстанции ко взысканию с ответчика неустойка соответствует принципу разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательств.
Достаточных оснований для дальнейшего снижения неустойки и как следствие штрафа, на что указывает ответчик, не усматривается, поскольку судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, уменьшена с 504 401 руб. 86 коп. до 250000 руб., что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в непередаче объекта в установленный договором срок.
По тем же мотивам судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов и взыскания заявленных ими сумм в полном объеме, считая, что в данном рассматриваемом случае судом соблюден необходимый баланс между мерой ответственности ответчика и последствиям допущенного им нарушения обязательств.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Морунова А.А., Кудрявцевой Ю.Ю., АО "Желдорипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
