Определение Забайкальского краевого суда от 24 марта 2020 года №33-1214/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-1214/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Дащицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 24 марта 2020 года гражданское дело по иску Смолина А. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,
по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) - Попова А.Г.
на определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Смолина А. Ю. с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.".
установил:
Представитель истца Смолина А.Ю. - Дряева Л.В., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии (л.д. 4-7). Решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> исковые требования Смолина А.Ю. были удовлетворены (л.д. 121-126).
<Дата> представитель истца Смолина А.Ю. - Дряева Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате нотариальной доверенности на имя Дряевой Л.В. в размере 2 000 рублей, стоимость юридических услуг по договору N от <Дата> - 30 000 рублей (л.д. 129-130).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 147-149).
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика Попов А.Г. подал частную жалобу в которой указал на несогласие со взысканной суммой судебных расходов, поскольку она является завышенной, не соответствует принципу разумности. Отмечает, что решение территориального органа УПФР об отказе в назначении пенсии Смолину А.Ю. было вынесено на основании представленных для назначения пенсии документов, из которых не усматривались в полном объеме требуемые законодательством условия, подтверждающие льготный характер работы и занятость льготной должности истца. Решением суда спорные обстоятельства были подтверждены в ходе судебных разбирательств, в том числе на основании запрашиваемых сведений, представленных в судебное заседание (л.д. 150-151).
Возражения на частную жалобу не поступили.
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 88 ГПК Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что <Дата> между Смолиным А.Ю. и Дряевой Л.В. был заключен договор поручения N на совершение юридических действий (л.д. 132). Передача денежных средств подтверждается квитанцией N от <Дата> на сумму 15 000 руб., квитанцией N от <Дата> на сумму 15 000 руб. (л.д. 133).
Из договора следует, что доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: защиту интересов доверителя в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края, а именно защиту пенсионных прав доверителя: составление искового заявления, формирование пакета документов, подготовка к судебному разбирательству, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, при необходимости заявлять ходатайства, участвовать в проведении судебных заседаний, знакомиться с материалами дела, снимать необходимые ксерокопии документов, запрашивать в судебном порядке из организаций и учреждений необходимые документы; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (л.д.132).
С учетом времени участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб., суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части сумм, определенных к взысканию, ввиду следующего.
Оплата юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке пакета документов для обращения в суд в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации являются необходимыми судебными расходами, поскольку названные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца.
Учитывая количество времени, затраченного юристом на составление искового заявления и подготовку пакета документов, категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель участвовал, разумность и соразмерность, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя с 30 000 рублей до 20 000 рублей.
Довод жалобы о том, что решение территориального органа УПФР об отказе в назначении пенсии Смолину А.Ю. было вынесено на основании представленных для назначения пенсии документов, из которых не усматривались в полном объеме требуемые законодательством условия, подтверждающие льготный характер работы и занятость льготной должности истца, правового значения не имеет, кроме того основан на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г.Читы <Дата> в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя изменить.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Смолина А. Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка