Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Захаровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 г., которым по заявлению Павлова А.Н. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 г.,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Павлова А.Н. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя ответчика Исашеву К.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Якутского городского суда РС(Я) от 06 июля 2018 г. В обоснование указав, что новым обстоятельством является постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 26 ноября 2019 г., которым разъяснено новое толкование применения ст.ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность должностных лиц организаций.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Калинин А.Ю. подала частную жалобу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика Исашева К.Д. жалобу поддержала.
Ответчик Павлов А.Н., представитель истца в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части первой статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2018 г. исковое заявление МРИ ФНС N 5 по РС (Я) удовлетворено частично, с ответчика Павлова А.Н. в пользу истца взыскано 15 097 661, 92 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Ответчик Павлов А.Н. в своем заявлении указывает, что новым обстоятельством является постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 26 ноября 2019 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности на налоговые преступления".
Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления в течение трех месяцев со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Указанный Пленум опубликован 06 декабря 2019 г.
Павлов А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения 17 января 2020 г., то есть в установленные законом сроки.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К таким обстоятельствам ГПК РФ относит, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части четвертой статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы ответчика о том, что новым обстоятельством является постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 26 ноября 2019 г., являются не состоятельными, поскольку данное постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержит прямого указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не могут считаться новыми обстоятельствами, и не влекут отмену вступившего в законную силу судебного решения по правилам ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.А.Осипова
Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
