Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Егоровой О.В.,
при помощнике судьи Федоренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4222/2019 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах Тепляковой Г.И. 19к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года,
установила:
Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Тепляковой Г.И. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе), в котором просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе N 048-590773/19 от 15.10.2019 об отказе в выплате Тепляковой Г.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30 985,65 рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что Теплякова Г.И. в сентябре 2019 года выезжала на отдых в Турцию, организовав свое путешествие автомобильным транспортом (на автобусе, осуществляющем регулярные пассажирские перевозки) из Братска в Иркутск, далее - посредством услуг туроператора чартерным рейсом из Иркутска перелетела в Турцию (Анталья), из Турции (Анталья) в Иркутск, после чего на автобусе, осуществляющем регулярные пассажирские перевозки, приехала в Братск. Предварительно Теплякова Г.И. заключила договор с ООО "Лавли-Тур" N "номер" от 26.06.2019, согласно которому приобрела туристический продукт - путешествие в Анталью (Турция) на общую сумму 49 160 рублей, включающий в себя авиаперелет эконом классом по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск. Оплата по данному договору произведена Тепляковой Г.И. наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N "номер" от 24.06.2019.
15.09.2019 на автобусе ИП "Цихоцкий", осуществляющем регулярные пассажирские перевозки маршрутом N 610, истец выехала из Братска в Иркутск. Далее, в рамках приобретенного туристического продукта рейсами N "номер" от 16.09.2019 и N "номер" от 29.09.2019 авиакомпании ООО "Северный ветер" Теплякова Г.И. вылетела по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск.
30.09.2019 из г. Иркутска Теплякова Г.И. вернулась в г. Братск, воспользовавшись услугами организации, осуществляющей регулярные пассажирские перевозки - АО "Автоколонна 1880", на автобусе, следующем маршрутом Иркутск - Братск N 608. Стоимость проезда составила 1 300 рублей, оплачена Тепляковой Г.И. наличными денежными средствами.
04.10.2019 Теплякова Г.И. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением ответчика N 048-590773/19 от 15.10.2019 отказано Тепляковой Г.И. в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации: Турецкая Республика, г. Анталья, а также, что проездные документы по маршрутам Иркутск - Анталья - Иркутск не представлены, а проездной документ по маршруту Братск - Иркутск не читается.
Решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1.
Наличие проездных документов по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск Тепляковой Г.И. подтверждается договором о приобретении ею туристического продукта, включающий в себя авиаперелет в салоне экономического класса с приложением в виде туристического ваучера, содержащего сведения об авиаперелете рейсами N "номер" от 16.09.2019 по маршруту Иркутск - Анталья и N "номер" от 29.09.2019 по маршруту Анталья - Иркутск. Согласно справке ООО "Северный Ветер" стоимость перелета указанными маршрутами составила 32 998,93 рублей на человека, процентная часть (86,02%) стоимости перелета по территории Российской Федерации составила 28 385,68 рублей на человека. Факт нахождения Тепляковой Г.И. на отдыхе в Турции и проезда указанными маршрутами подтверждается заключенным договором о приобретении туристического продукта, отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и Турецкой Республики, проездными документами, посадочными талонами, справками, которые выданы транспортной организацией.
В билете на автобус по маршруту Братск - Иркутск основные значимые реквизиты (дата выезда, маршрут и цена билета) обозреваются без применения специальных средств, невооруженным взглядом.
Таким образом, подлежащие возмещению расходы Тепляковой Г.И. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составили 30 985,65 рублей (2 600 рублей + 28 385,65 рублей).
Решением Братского городского суда Иркутской области от 12.12.2019 исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Тепляковой Г.И. удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе N 048-590773/19 от 15.10.2019 об отказе в выплате Тепляковой Г.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В пользу Тепляковой Г.И. с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30 985,65 рублей.
В федеральный бюджет с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе взыскана государственная пошлина в размере 1 129,60 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Теплякова Г.И. не имеет права на компенсацию стоимости проезда, так как отдыхала за пределами территории Российской Федерации, при отсутствии надлежащим образом оформленных проездных документов в нарушение действующего законодательства. В данном случае договор о приобретении туристического продукта и справки о стоимости проезда, выданные ООО "Поворот" и ООО "Северный ветер", не являющиеся проездными документами по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск, не могут приниматься судом как доказательство фактически понесённых пенсионером расходов.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Братска Матвеевская М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Теплякова Г.И. выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Теплякова Г.И., представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., заслушав объяснения прокурора Вокиной А.А., принимая во внимание письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Теплякова Г.И. зарегистрирована по месту жительства и проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости.
Истец выезжала на отдых в Турцию, по маршруту Братск - Иркутск - Анталья - Иркутск - Братск.
24.06.2019 между ООО "Лавли-Тур" и Тепляковой Г.И. заключен договор реализации туристического продукта N "номер", стоимость услуг - 49 160 рублей. Оплата услуг по указанному договору подтверждается квитанцией N "номер" на сумму 49 160 рублей. Согласно приложению N 1 к указанному договору Теплякова Г.И. проследовала авиаперелетом по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск эконом классом, дата отправления - 16.09.2019, и обратно 29.09.2019.
В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены:
- посадочный талон N "номер" на имя Тепляковой Г.И. по маршруту Иркутск - Анталья от 16.09.2019 на рейс N "номер".
- посадочный талон N "номер" на имя Тепляковой Г.И. по маршруту Анталья - Иркутск от 29.09.2019 на рейс N "номер".
- билет на автобус ИП "Цихоцкий" N "номер" по маршруту Братск - Иркутск, отправление - 15.09.2019, стоимость билета - 1 300 руб.
- билет на автобус "Автоколонна 1880" N "номер" по маршруту Иркутск - Братск, отправление 30.09.2019, стоимость билета - 1 300 руб.
Согласно справке ООО "Поворот" авиаперелет по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск на рейсе авиакомпании N "номер" Иркутск, N "номер" Анталья, стоил 32 998,93 рублей.
Согласно справки ООО "Северный Ветер" ортодромическое расстояние по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск составляет 5 817,13 км, в том числе по территории Российской Федерации - 5 004,11 км, что составляет 86,02 %.
04.10.2019 Теплякова Г.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе N 048-590773/19 от 15.10.2019 истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации: Турецкая Республика, г. Анталья; проездные документы по маршрутам Иркутск - Анталья - Иркутск не представлены, а представленный проездной документ по маршруту Братск - Иркутск не читается.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась принадлежность проездных документов Тепляковой Г.И., а также факт того, что она понесла расходы по их оплате и находилась в месте отдыха.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что Теплякова Г.И., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Анталья (Турция), понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда, по территории Российской Федерации исходя из общей стоимости проезда и ортодромической протяженности маршрута, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов Тепляковой Г.И. в сумме 30 985,65 рублей, установив кратчайший маршрут следования до места отдыха.
Размер компенсации не превышает фактически произведенные Тепляковой Г.И. расходы на оплату стоимости проезда.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 129,60 рублей.
Выводы суда в части взыскания компенсации расходов Тепляковой Г.И., понесенных на проезд к месту отдыха и обратно являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом суд правильно применил положения ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", обоснованно не согласившись с доводами ответчика об отсутствии права у истца на компенсацию расходов, понесенных им на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации.
Суд, исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции согласуются с положениями ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу Тепляковой Г.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные проездные документы, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, в том числе представленными проездными документами, подтвержден факт проезда истца по маршруту по территории Российской Федерации и несение расходов на проезд.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по изложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 129,60 рублей, поскольку участие ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 129,60 рублей.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
