Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Бурдюговского О.В. и Елагиной Т.В.,
при секретаре Барановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска ООО "Зетта Страхование" к Козлову Ю.Ю. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности сделки.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Козлову Ю.Ю. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.08.2018 г. между ООО "Зетта Страхование" и Козловым Ю.Ю. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N.
Истец считает Договор страхования недействительным, как сделку, заключенную под влиянием обмана (в связи с предоставлением Ответчиком ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска) на основании нижеследующего.
В договоре N в качестве страхователя и собственника ТС ВАЗ 211540 гос/номер N указан Козлов Ю.Ю..
На момент страхования Козловым Ю.Ю. были представлены свидетельство о регистрации ТС (где в качестве собственника был указан Кузнецов М.М.), водительское удостоверение Козлова Ю.Ю., паспорт Козлова Ю.Ю., диагностическая карта на а/м ВАЗ 211540, гос/номер N.
Каких-либо документов, подтверждающих право собственности Козлова Ю.Ю. на а/м ВАЗ 211540 гос/номер N, страховщику предоставлено не было, но было пояснено, что документы будут предоставлены позже, чего сделано не было.
16.08.2018 г. в ООО "Зетта Страхование" обратился Шкалов М.С. с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому 15.08.2018 г. в 15:00 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 211540 гос/номер N и а/м Лада Приора гос/номер N.
В процессе рассмотрения выплатного дела страховщику было предоставлено свидетельство о смерти Кузнецова М.М., которая наступила 21.11.2017 г., а так же Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Козлова О.М. вступила в права наследства на а/м ВАЗ 211540, гос/номер N в 1/3 части.
Истец считает, что Козловым Ю.Ю. при заключении договора были сообщены Истцу заведомо ложные сведения о себе, как о собственнике а/м ВАЗ 211540 гос.номер N, выразившиеся в предоставление недостоверных данных, указанных при заключении договора.
На основании изложенного истец просил суд признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N от 13.08.2018, заключенный между ООО "Зетта Страхование" и Козловым Ю.Ю., недействительным в порядке ст.944 ГК РФ в полном объеме и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (оплата государственной пошлины), понесенные им в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 6000 рублей.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ООО "Зетта Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.179, ст.944 ГК РФ. Суду необходимо было учесть, что смерть Кузнецова М.М. наступила до заключения договора страхования, в котором последний указан как собственник.
В здании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Зетта Страхование" - Дмитриева М.С., просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Козлов Ю.Ю. пояснил, что считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 указанного Кодекса.
На основании ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со ст.15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Согласно положениям ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
По смыслу приведенных правовых норм, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является обязанностью владельца автомобиля. При этом в качестве страхователя может выступать не только собственник автомобиля, но и лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, либо любое другое лицо, действующее в их интересах.
Судом первой инстанции установлено, что автомобиль ВАЗ 211540, гос.номер N принадлежал Кузнецову М.М., умершему 21.11.2017 года.
С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Кузнецова М.М., обратились Козлова О.М. (супруга ответчика), Кузнецов А.М. и Кузнецов Н.М.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 23.05.2018 года, Козлова О.М. вступила в права наследства на а/м ВАЗ 211540, гос.номер N в 1/3 части.
Третье лицо Козлова О.М. в ходе судебного разбирательства пояснила, что транспортное средство после смерти отца Кузнецова М.М. фактически находилось в ее пользовании, после получения Свидетельства о праве на наследство по закону при отсутствии возражений со стороны ее братьев (которые до настоящего времени так и получили Свидетельства на принадлежащие им доли в наследстве) и с ее согласия автомобиль в личных целях использовал ее супруг Козлов Ю.Ю., которому она поручила оформить договор страхования.
13.08.2018 г. между ООО "Зетта Страхование" и Козловым Ю.Ю. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чему выдан страховой полис серии ККК N.
В договоре N в качестве страхователя, собственника транспортного средства и лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Козлов Ю.Ю..
При заключении договора страхователем была уплачена страховая премия в размере 3 170 руб.
Представленный в материалы дела страховой полис ООО "Зетта Страхование" выполнен на подлинном номерном бланке страховщика, подписан от имени страховщика лицом, являвшимся его работником, следовательно, является документом, который придает договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства и служит доказательством заключения страхового договора, который содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные ч.1 ст.942 ГК РФ.
Обращаясь в суд с иском к Козлову Ю.Ю. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 13.08.2018 года, является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана, поскольку истец был умышленно введен в заблуждение ответчиком путем умолчания относительно обстоятельств, имеющих значение для сделки, а именно: Козловым Ю.Ю. при заключении договора, были сообщены Истцу заведомо ложные сведения о себе, как о собственнике а/м ВАЗ 211540, гос.номер N, то есть ответчик при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование", руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля Колосова Д.А., в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия умысла Козлова Ю.Ю. представить страховой компании заведомо ложные сведения при заключении договора страхования от13.08.2018 года,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Кроме того, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Козлов Ю.Ю. не вводил в заблуждение представителя страховщика относительно того, кто является владельцем транспортного средства, предоставил тот пакет документов, который от него потребовали, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Кузнецова М.М., свой паспорт и свое водительское удостоверение, при этом, свой паспорт он предоставил, как страхователь.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда доводы апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п.2 ст.944 ГК РФ не мог требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
По существу доводы апелляционной жалобе повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
