Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1214/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1214/2019
от 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Акульшиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Акульшиной Татьяны Валерьевны на решение Томского районного суда Томской области от 01.02.2019,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - АО "ВУЗ-банк") обратилось в суд с иском к Акульшиной Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению N /__/ от 17.03.2016 в размере 215481,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354,82 руб.
В обоснование иска указано, что 17.03.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и Акульшиной Т.В. заключен договор потребительского кредита N /__/. ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор уступки прав требования по данному договору потребительского кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность.
В судебном заседании ответчик Акульшина Т.В. возражала против иска, оспаривала расчет задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "ВУЗ-банк".
Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 160, ст. 309, 310, 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации; с. 1 ст. 44, ст. 56, ч.2 ст. 61, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен, с Акульшиной Т.В. в пользу АО "ВУЗ-банк" досрочно взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 17.03.2016 по состоянию на 14.09.2018 в размере 215481,66 руб., из которых 186562,47руб. - задолженность по основному долгу, 28919,19 руб. - задолженность по процентам.
В апелляционной жалобе ответчик Акульшина Т.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что расчет истца ошибочен, просрочек по внесению периодических платежей, установленных договором, ответчик не допускала, а потому основания для досрочного гашения кредита отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и Акульшиной Т.В. заключен договор потребительского кредита N/__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 200000 рублей сроком на 48 месяцев.
На основании договора об уступке права (требований) N7 от 30.03.2016, заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк", права требования по указанному договору потребительского кредита перешли АО "ВУЗ-Банк".
Удовлетворяя иск и признавая расчет задолженности, представленный истцом, верным, суд исходил из того, что срок возврата кредита ответчиком нарушен, имеется непогашенная задолженность.
Между тем расчет истца судебная коллегия признает не верным.
Из индивидуальных условия договора потребительского кредита от 13.03.2016, указанных в анкете - заявлении, следует, что ответчику предоставлен кредит на сумму 200000 рублей сроком на 48 месяцев.
В соответствии с п. 4 данных индивидуальных условий процентная ставка 63 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и или уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п 4.1.2, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п.п. 4.1.1).
В силу п.п. 4.1.2 процентная ставка 20% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплате 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.п. 4.1.1, без допущения просроченной задолженности; представления документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными общими условиями. Либо в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и или уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п 4.1.3, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
В соответствии с п.п. 4.1.3 процентная ставка 17% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплате 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.п. 4.1.2, без допущения просроченной задолженности; представления документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными общими условиями.
Из дела следует, что расчет задолженности произведен истцом исходя из процентной ставки 63 % годовых, установленной п.п. 4.1.1 индивидуальных условий договора.
Отклоняя возражения ответчика о том, что первые 6 платежей произведены ею своевременно, суд первой инстанции, сославшись на решение Томского районного суда Томской области от 24.07.2017 указал, что платеж, совершенный ответчиком 18.04.2016, произведен с нарушением срока, а потому оснований для снижения процентной ставки в соответствии с условиями п. 4.1.2 и 4.1.3 индивидуальных условий договора отсутствуют.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий, в котором приведен график платежей по договору потребительского кредита, платежи с 1 по 6 должны совершаться ежемесячно 17 числа в размере по 11485 руб. каждый.
В соответствии с выпиской по счету первый платеж в сумме 11500 ответчик внесла 18.04.2016.
Решением Томского районного суда Томской области от 24.07.2017 Акульшиной Т.В. отказано в удовлетворении иска к ПАО "УБРиР" об устранении просрочки внесения ежемесячного платежа от 18.04.2016 по рассматриваемому кредитному договору, в котором указано, что платеж от 18.04.2016 внесен не своевременно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.05.2016 данное решение оставлено без изменения, вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что первый платеж произведен Акульшиной Т.В. с нарушением срока, признаны ошибочными. Проанализировав условия договора и положения ст.190-193 ГК Российской Федерации, судебная коллегия указала, что поскольку 17.04.2016 являлся выходным днем, то совершение Акульшиной Т.В. платежа в первый рабочий день 18.04.2016 является надлежащим исполнением предусмотренной договором обязанности.
Таким образом, поскольку в соответствии с выпиской по счету, учитывая данное судебное постановление, платежи с 1 по 6 совершены ответчиком своевременно, при расчетах по кредитному договору имелись основания для применения положений п.4.1.2 индивидуальных условий ДПК.
Что касается соблюдения условия об обязательном предоставлении заемщиком документа о доходах заемщика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из п.п. 4.1.2 и 4.1.3 порядок представления сведений о доходах установлен общими условиями ДПК по данному виду кредита, вместе с тем истцом не представлены общие условия по данному виду кредита.
Так, в деле содержатся общие условия предоставления потребительского кредита, регламентирующие порядок предоставления кредитов АО "Вуз банк", на предложение судебной коллегии представить общие условия ДПК, позволяющие установить правоотношения по договору, заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и Акульшиной Т.В., такие условия истцом не представлены.
Из объяснений представителя ответчика следует, что документ о доходах ответчик представляла в банк после совершения 6 платежа, однако принять такой документ сотрудники банка отказались со ссылкой на наличие просрочки платежа от 18.04.2016. О наличии разногласий по своевременности внесения первого платежа по кредиту свидетельствует и названное выше судебное решение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установление льготной процентной ставки никак не обусловлено содержанием документа о доходах ответчика, судебная коллегия признает, что расчет задолженности, начиная с 7 платежа, следует производить исходя из ставки 20% годовых, а учитывая что, платежи с 7 по 12 произведены ответчиком своевременно, начиная с 13 платежа расчет следует производить исходя из ставки 17% годовых.
Из выписки по счету следует, что 26 платежей внесены ответчиком своевременно в сумме, превышающей размер, установленный графиком платежей (последний платеж внесен ответчиком 17.05.2018).
В соответствии с графиком платежей 17.06.2018 ответчик должна была внести очередной платеж в размере 6179 руб., из которых в соответствии с формулой расчета размера ежемесячного платежа: 3784,80 руб. - основной долг; 2394,20 - проценты за пользование кредитом. Учитывая, что ответчиком в счет гашения очередных платежей вносились суммы, превышающие размер ежемесячного платежа, с учетом переплаты за предыдущие периоды, в счет гашения платежа, срок которого наступил 17.06.2018, зачету подлежат 4902 руб., из которых: в с чет гашения процентов 3784,80 руб.; в счет гашения основного долга 1117,2 руб.
Таким образом, по состоянию на 18.06.2018 образовалась задолженность в размере 1277 руб., иные платежи ответчик не вносила, сумма основного долга, включая просроченный к возврату основной долг и долг, срок возврата которого не наступил, составляет 117418,42 руб.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, в связи с нарушением сроков внесения очередного платежа, за период с 18.06.2018 по 22.06.2018 проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из ставки 17% годовых, с 23.06.2018 по 17.07.2018 и с 18.07.2018 по 22.07.2018 - 20% годовых, а с 23.07.2018 по 14.09.2018 - 63% годовых:
117418,42Х17%/365Х5=273,44 руб.
117418,42Х20%/365Х30=1930,16 руб.
117418,42Х63%/365Х54=10944,04 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130566,06 руб. из которых: в счет уплаты основного долга - 117418,42 руб., в счет уплаты процентов за период с 18.06.2018 по 14.09.2018 - 13147,64 руб.
Вопреки доводам жалобы, учитывая, что после 17.05.2018 ответчик платежей по кредиту не производила, имеются основания для досрочного взыскания долга по кредитному договору в силу п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части уменьшения взысканной суммы долга.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 01.02.2019 изменить, уменьшив взысканную с Акульшиной Татьяны Валерьевны в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору с 215481,66 руб. до 130566,06 руб. из которых: 117418,42 руб.- основной долг; 13147,64 руб. - проценты за период с 18.06.2018 по 14.09.2018.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акульшиной Татьяны Валерьевны - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка