Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Пономоренко О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарука Эдуарда Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" о взыскании заработной платы, судебных расходов, с апелляционной жалобой истца Гончарука Э.В. на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Гончарук Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" (далее по тексту ООО Рыбокомбинат "Островной") о взыскании заработной платы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал <данные изъяты> <данные изъяты>". На протяжении всего рабочего времени он находился на указанном судне и его режим работы составлял: шесть часов вахты, через шесть часов отдыха, что в совокупности составляет 12 часов работы в сутки, без выходных дней. Фактически он находился в режиме постоянной сверхурочной работы, как в будние дни, так и выходные дни. При этом оплата сверхурочного труда истца за проработанное время не выплачена. В связи с чем, ссылаясь на нормы статей 152, 153 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 312 863 рубля, составляющую задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гончарука Э.В. отказано.
26 марта 2019 года от истца Гончарука Э.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на Приказ Госкомрыболовства РФ от 08 августа 2003 года N 271 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы", нормы которого, по его мнению, должны были быть учтены при вынесении судом обжалуемого решения. Считает, что судом нарушены положения части 3 статьи 67 ГПК РФ, поскольку истцом представлены все необходимые доказательства в обоснование своих требований. При этом полагает, что при наличии противоречий в документах, представленных истцом и ответчиком, суд должен был оказать содействие в истребовании необходимых доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гурьянов В.Н. поддержал доводы жалобы.
Истец Гончарук Э.В., представитель ООО Рыбокомбинат "Островной" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
. Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 2 статьи 100 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В Постановлении Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 877 установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 8 августа 2003 года N 271 во исполнение вышеназванного Постановления Правительства РФ утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы.
Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что для плавающего состава рыбопромысловых судов и членов промысловых бригад (артелей) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем - 7 часов, в предвыходные дни - 5 часов, а в предпраздничные дни - 6 часов. Учитывая специфику и характер работы экипажей промысловых судов и членов промысловых бригад (артелей), связанные с добычей, переработкой и транспортировкой рыбы и других объектов рыбного промысла, эксплуатационным обслуживанием судна, систем и механизмов, невозможностью прерывания производственного процесса или замены его исполнителей, предусматриваются особенности, установленные настоящим Положением.
На судах в период их эксплуатации может устанавливаться в течение суток нескольких смен (вахт) меньшей продолжительности, чем общая продолжительность рабочего дня плавающего состава (4, 3 или 2 часа), а при 2- х сменной вахте - 6 часов. При этом суммарная продолжительность смен (вахт) должна равняться установленной продолжительности рабочего дня плавающего состава (пункт 7 Положения).
Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года N140 утвержден Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, определяющий основы организации службы, права и обязанности членов экипажей на судах рыбного хозяйства Российской Федерации и распространяющийся на все суда рыбного хозяйства Российской Федерации независимо от типа, назначения и формы собственности, плавающие под Государственным флагом России и зарегистрированные в рыбных портах Российской Федерации (далее Устав).
Пунктом 3 Устава установлено, что требования настоящего Устава обязательны для членов экипажей судов, лиц, временно пребывающих на судне, и пассажиров.
Труд экипажа организуется капитаном в соответствии с действующим трудовым законодательством, КТМ и настоящим Уставом. Должностные обязанности членов экипажа, не вошедшие в настоящий Устав, определяются должностными инструкциями судовладельца по согласованию с капитаном судна (пункты 6, 9 Устава).
Статьей 149 Трудового кодекса РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статьи 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком отработанных сверхурочных часов за работу в будние дни и за работу в выходные дни. В обоснование заявленных доводов представил суду табеля учета рабочего времени членов экипажа за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, график режима работы вахтенных служб, стояночное расписание аварийной партии (группы).
Из материалов дела следует, что в соответствии со срочным трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ Гончарук Э.В. (<данные изъяты>) принят на работу <данные изъяты>" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из оклада в размере 13 396 рублей и премии в размере 17 392 рубля 18 копеек. К ежемесячному окладу дополнительно начисляются районный коэффициент и северная надбавка, согласно утвержденному штатному расписанию. Согласно п. 3.1 трудового договора нормальная продолжительность рабочего времени члена экипажа составляет 40 часов в неделю с двумя выходными.
Дополнительным соглашением N к трудовому договору срок действия срочного трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Гончаруком Э.В., прекратил свое действие, в связи с истечением срока его действия.
За период работы ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 233098 рублей 28 копеек в соответствии условиями трудового договора.
Согласно письменного отзыва на исковое заявление, а также записей в судовом, журнале, должностной инструкции <данные изъяты>, Гончарук Э.В. не осуществлял несение вахтенной службы на судне, а отвечал за ее организацию.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из представленных ответчиком табелей учета по форме Т-13, подписанных работником кадровой службы ООО Рыбокомбинат "Островной", генеральным директором ООО Рыбокомбинат "Островной", за июнь, июль, август и сентябрь 2018 года видно <данные изъяты> Гончарук В.Э., работал 5- дневную рабочую неделю с восьмичасовым рабочим днем, с двумя выходными. Согласно расчетным листкам оплата рабочего времени произведена в соответствии с количеством рабочих часов указанных в табелях учета рабочего времени.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом в указанные в иске периоды, поскольку расчет истца невыплаченной заработной платы не основан на условиях трудового договора; доводы истца о наличии сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни, не нашли своего подтверждения, ответчиком приказов о привлечении истца к сверхурочной работе в спорные периоды не издавалось. За указанные периоды заработная плата выплачена истцу в соответствии с количеством рабочих часов указанных в табелях учета рабочего времени.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленные стороной истца табели учета рабочего времени, поскольку указанные табели не соответствуют установленной у ответчика форме табеля учета рабочего времени, не подписаны и не утверждены в соответствии с отмеченными в них должностными лицами - старшим помощником капитана, капитаном PC "Островной 4", генеральным директором ООО Рыбокомбинат "Островной".
График работы вахтенных служб и стояночное расписание аварийной партии (группы) представленные истцом также не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат сведений о фактически отработанном времени истцом в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончарука Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Судья Юхно Н.В. Дело N 33-1214/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Пономоренко О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарука Эдуарда Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" о взыскании заработной платы, судебных расходов, с апелляционной жалобой истца Гончарука Э.В. на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончарука Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
